Всю последнюю неделю не было времени, а сейчас немного появилось. Возможно, я опять пропаду на какое-то время, но постараюсь вернуться и всем ответить.
От лица администратора - спасибо за интересные посты, которые заставляют подумать над случившимся и посмотреть на ситуацию под другим углом зрения.
Но...
Спасибо за такое мнение о моих постах. Но... К сожалению, эти посты не предназначены для чтения по диагонали и выхватывания отдельных слов. Я иногда использую риторику и "словесную эквилибристику" чтобы сильнее подчеркнуть свою мысль и заставить оппонента услышать мои слова (типа шоковой терапии). Или чтобы легче понять оппонента - ведь если человек концентрируется на этих фразах, то ясно, что остального он не читал. Такой приём позволяет мне довольно быстро и точно понять с кем я имею дело - с человеком пытающимся понять мою мысль (даже если он с ней несогласен), или с тем, кто читает по диагонали. Конечно, иногда я делаю это просто для развлечения - уж слишком люди нарываются и не понимают как это смешно. Постараюсь в дальнейшем развлекаться иначе.
Речь там шла не о том, что "Кого мы будем называть дураками/подлецами/антисемитами?"
А о том, что люди, сами того не замечая, покрывают, например, педофилию (мол "ну и что, что он с 17-летней переспал, так она сама этого хотела, и вообще он у неё уже третий...") или, например, расизм (типа "да у меня полно друзей-негров, нормальные ребята, хотя конечно в целом чернокожие - это сплошное необразованное хулиганьё"). Так вот, вслух мы другу другу никогда не признаемся, что поддерживаем насильника (Да какое насилие? Она ж неотёсанная чернокожая гаитянка, понаехавшая!) но по сути, уверовав в некий заговор, мы именно так и поступаем.
Ещё раз спасибо - ты очень точно обьяснил ситуацию. Я тоже обычно оптимистично считаю, что люди просто не понимают что они говорят. К сожалению, как мне дали убедиться, многие прекрасно понимают кого они защищают. Кстати, именно поэтому я и извинился перед Сашей - решил что он в пылу спора увлекся защитой идей и не понял, что защищает обыкновенного педофила. Но я ошибался - Саша вполне сознательно стоит на такой позиции и прекрасно понимает кого он защищает; он просто считает, что человек может насиловать малолетних если умеет снимать кино. Хотя он "никогда этого не говорил".
Долго же ты отвечал хотя бы на один из вопросов (правда, я как раз и не спрашивал про то, что такое "двойное проникновение")
Так это был "один из вопросов" или ты его "не спрашивал"? И кого интересуют эти вопросы - тебя или меня? Я говорил и говорю, что тебя они абсолютно не интересуют - если человек что-то хочет узнать, он не ждёт, чтобы случайный знакомый по интернету всё ему обьяснил. Он ищет ответы сам. Если же эти "вопросы" были просто поводом посмеяться над кем-нибудь или чем-нибудь, то тогда никакой ответ удовлетворить тебя не сможет. Что и происходит в этой теме - ты просто обьявляешь все мои ответы неудовлетворительными и продолжаешь настаивать, чтобы я дал ответ. Понятно, что при таких условиях игры я могу отвечать тебе еще три года и ничего не ответить. Именно это я пытался обьяснить в самом начале, но твои защитники подняли шум, и мне пришлось привести пример моего ответа и твоего отрицания этого ответа. Правда сомневаюсь, что это тебя или их в чём-либо убедит.
А за что ж ты тогда перед Егором извинялся? Или это у тебя такое хобби?
А про иронию ты никогда не слышал? Или ты уже не понимаешь, что текст без смайликов тоже может иметь различное значение и смысл? Тебе надо возле каждого слова и предложения расставить примитивные обьяснения смысла этих слов? Похоже, что так оно и есть.
Хочу повторить - речь тут идёт не столько о виновности или невиновности обвиняемого, а о том, что вероятность того, что это подстава, весьма велика. Доводов этого участники темы привели достаточно много.
Покажи мне хоть один довод того, что это подстава - я не вижу ни одного. Или ты говоришь про доводы того, что есть вероятность, что это подстава? Конечно - вероятность всегда есть (когда-то очень давно я уже спрашивал - когда кидаешь монетку, какие есть варианты и какая их вероятность? Ты, надеюсь, это знаешь.) Но вероятность того, что это НЕ подстава на мой взгляд гораздо выше. У тебя есть доказательства, что это не так?
Меня он конкретно называл подлецом и дураком, а Марину назвал антисемиткой - я его фразу прочитал точно так же, как и она.
Я мог бы взять пример с тебя и спросить - а где конкретно я такое сказал? Почему ты приписываешь мне то, что я не говорил? Тем более что я никогда не называл тебя подлецом и дураком. Я задал вопрос - почему она так непоследовательно и случайно исключила антисемитизм из числа моих обвинений. Ни она, ни ты на мой вопрос не ответили. При этом ты обвинил меня в анти-антисемитизме (семитизме?), а Мара просто процитировала своего любимого админа, защищавшего печально известного "профессора" у которого "есть друзья-евреи". Им, видишь ли, от моих слов "с души воротит"; только это ваши проблемы, а не мои. А "чтобы не так тошнило" - пейте херес.
Начала таки читать внимательно, но надолго меня не хватило. Да, спокойно обсуждали. Двойное проникновение пенисом в рот, морда лица горничной, неминуемо должны остаться следы сплющивания, рот-то занят... Все нормально, ага.
Ты просто не поняла - их интересуют технические подробности обвинений. Разве это не очевидно из их высказываний? Лучше помолчи, а то им-с "с души воротит". А другие души можно не считать. И прощение ты зря просила - это ведь значит, что ты поняла свои ошибки, полностью раскаялась и согласилась с позицией тех, перед которыми ты извинялась. Ведь именно это ты и имела в виду?
Нет, просто у кого-то уева туча времени и он хочет показать, как он без тени сомнения верит всем информационным фекалиям, которые на нас струят СМИ
Времени у меня к сожалению совсем нету, поэтому ваши нежные души могут от меня немного отдохнуть.
"Информационные фекалии, которые на нас струят СМИ" можно критически фильтровать и это на мой взгляд лучше, чем постоянно пережевывать дерьмо, выдаваемое недоучками, страдающими
паранойей (это я так, чтобы не очень "кудряво").
"Он улетел, но обещал вернуться" ™
