137 ответов в этой теме

[Mara]

Отчего-то интеллигент никогда не ассоциируется с человеком, способным хама поставить на место. Интеллигент отчего-то всегда равен беспомощному князю Мышкину. Эдакая милая, неотмирасего личность.

Почему же? Интеллигентный человек как раз способен поставить на место зарвавшегося хама, не прибегая к его же методам.

[Wasilisa]

Вася.... ты лично много знала интеллигентов, которые полезли под пули, потому что не смогли пройти мимо?

Ленка, если опять таки о пулях, сразу пришел на ум Корчак. Не согласна?

( пишу это слово, хотя определения пока так и не услышала)

Любое определение - это слова. А со словами можно соглашаться или не соглашаться. Дать определение интеллигентности? Дай определение, что такое любовь. Это давнее занятие, вечное... и как не было этого определения, так и не будет.

Ну вообще-то ответа пока так никто и не дал. Например, интеллигент - это
1.Человек с высшим образованием
2.Человек умственного труда
3.Человек, для которого духовное важнее материального
4.Просто болтун и ничегонеумеющийкромекакболтать, но зато имеющий свое авторитетное мнение по всем вопросам бытия

"воспитанный", "вежливый", "эрудированный", "начитанный", может быть "харизматичный"

интеллигентный человек - это наоборот: воспитанный, образованный, культурный.
Интеллигент, интеллигенция - это в первую очередь образованный, эрудированный. Но необязательно "воспитанный, культурный".

в понятие интеллигентности я вкладываю и воспитанность, и образованность, и умение себя вести

Я собрала всё в одну цитату для наглядности. Никто не сказал о совести. А без совести всё перечисленное бессильно. Человек может быть образованным, эрудитом, воспитанным и культурным и при этом быть подонком; все мы это знаем.

konstantin68, Лотман (...) идет дальше - не соглашаясь с образованностью, как критерием интеллигентности. Он считает, что разница между интеллигентом и не в том, что поведение интеллигента определяется стыдом, а не - страхом.

Масок, спасибо, что напомнили. Мне тоже всегда это нравилось.

отсутствие зависти. Абсолютно ко всему.

Отсутствие зависти - да, обязательно.

Сообщение изменено: Wasilisa (17 Jun 2011 - 00:08)

[Wasilisa]

Для себя я это совсем просто определяю: человек, у которого за душой что-то есть. Вот такая расхожая фраза. Извините (с)
А если ничего нет, так значит, и души нет. Определение Лихачева "Интеллигентность - это состояние души" не кажется мне только красивыми словами, как и не кажется, что легко было быть интеллигентом в СовСоюзе...

[egor]

интеллигент - это человек, который говорит о себе или позиционирует себя, что духовное для него важнее материального

Это ты описал скорее человека считающего себя интелигентом, солью нации, перцем страны и конечной фазой эфолюции, причем считающего громко, вслух, публично и явно сим фактом гордящегося.
Ребята. Если вас так раздражает данное слово-интеллигент, ну замените вы его другим каким то. Конечно, интеллигентность не определяется образованием, должностью или происхождением.

а интеллигентный человек - это прежде всего культурный и воспитанный, так? Ну, я встречала очень культурных и воспитанных хамов тоже

НЕПРЕМЕННО воспитанный и культурный, но конечно не каждый вос и куль, непременно интеллигент.

Сообщение изменено: egor (17 Jun 2011 - 05:01)

[Lenka]

Ленка, если опять таки о пулях, сразу пришел на ум Корчак. Не согласна?

Нет, не согласна. Во-первых, я спрашивала, знала ли ты лично таких людей, то есть, были или есть они в твоем окружении (в моем, например, нет)
Во-вторых, пример с Корчаком - это настолько экстримальный случай, что и говорить нечего. Если судить по Корчаку, то интеллигента давно пора занести в Красную книгу и выводить искусственно, чтобы хоть немного возродить популяцию.

*Состояние души*, *что-то есть за душой* - это общие и красивые слова, собственно, этим всегда и отличалась интеллигенция - говорить красиво и ни о чем. Для меня, наверное, ближе определение Эйдельмана, кажется - интеллигент - это человек, для которого духовные ценности являются приоритетными. Но опять-таки, и в таком определении в моем окружении интеллигентов нет.

[egor]

Во-первых, я спрашивала, знала ли ты лично таких людей, то есть, были или есть они в твоем окружении (в моем, например, нет)

А не интеллигенты есть? Если "да", то мы быстро вычислим, что для тебя есть истинная интеллигентность.

[egor]

Для себя я это совсем просто определяю: человек, у которого за душой что-то есть

Я бы чуть скорректировал...вообще есть душа. Каждое утро, семеня по своим мелко-бухгалтерским делам, любуюсь группами граждан совершенно определенного вида, страждущих об выпить. Вот мнится мне, что нет у них души вовсе. И еще у великого множества нету и не нужна она им.

[Lenka]

А не интеллигенты есть? Если "да", то мы быстро вычислим, что для тебя есть истинная интеллигентность

Если честно, я бы предпочла, чтобы интеллигентов в моем окружении продолжало не быть. Мне вполне достаточно просто воспитанных и относительно честных людей (относительно - потому что с абсолютной честностью пока не встречалась )

[Mara]

Лен, наверное, мы очень по-разному определяем само понятие. Для тебя интеллигент отличается тем, что много и красиво болтает ни о чем, а я таких людей интеллигентами совсем не считаю. В моем окружении много интеллигентных людей, и мне они нравятся.

Сообщение изменено: Mara (17 Jun 2011 - 06:17)

[Lenka]

Ну тогда скажи, кто, в твоем понятии, является интеллигентом?

[Mara]

Кстати, подумала сейчас, что из=за того, что все вкладывают разный смысл в само понятие, то нужно осторожно оперировать словом "интеллигент", чтобы случайно не обидеть им хороших и уважаемых людей.

Ну тогда скажи, кто, в твоем понятии, является интеллигентом?

Так я же выше говорила. Образованный, воспитанный, умеющий себя вести человек для меня является интеллигентным.

Сообщение изменено: Mara (17 Jun 2011 - 06:40)

[Конфетка]

Как ни крути, но получается, что интеллигент - это человек приятный во всех отношениях.
Вот как-то так по постам у меня мнение сложилось.

[Lenka]

Образованный, воспитанный, умеющий себя вести человек для меня является интеллигентным

Марусенька, понятно. С такими людьми я согласна иметь дело, как бы их не называть

[egor]

Как ни крути, но получается, что интеллигент - это человек приятный во всех отношениях.

А вот это вовсе и не факт. Запросто может оказаться, что человек интеллигентный, тебе (или еще кому) окажется вовсе не приятен, мало ли по каким причинам. Однако ты (или еще кто), все же отдадите ему должное (и нужное).

[Конфетка]

Ну вот по постам у меня сложилось такое мнение.

Запросто может оказаться, что человек интеллигентный, тебе (или еще кому) окажется вовсе не приятен, мало ли по каким причинам.

А буду ли я считать такого человека интеллигентным при таком раскладе?

Сообщение изменено: Конфетка (17 Jun 2011 - 06:54)

[balmi]

А буду ли я считать такого человека интеллигентным при таком раскладе?

Сообщение изменено: Конфетка (сегодня, 07:54)

А это уже вопрос об объективности и субъективности восприятия. Егор настаивает на то м, что интеллигент - это объективно. Ленка, что это - субъективно. И договориться до чего-то общего не представляется возможным.

[Mara]

Как ни крути, но получается, что интеллигент - это человек приятный во всех отношениях.
Вот как-то так по постам у меня мнение сложилось.

Мне гораздо легче иметь дело с интеллигентными людьми (опять же в том понимании, которое есть у меня для этой категории)

[Lenka]

И договориться до чего-то общего не представляется возможным.

Ну, мы же все интеллигентные люди! *Не догоним, так хоть согреемся!* (с)

[Конфетка]

А надо ли вообще договариваться по этому определению?
Для меня понятие интеллигентности однозначно субъективно.

[Mara]

По-моему, тут и нет цели раз и навсегда дать определение интеллигентности. Мы ж не ставим перед собой невозможные задачи.

*Не догоним, так хоть согреемся!* (с)

Сообщение изменено: Mara (17 Jun 2011 - 07:36)

[Majakovsky]

Наполовину все ж я был интеллигентом -
Любил я баб - как это можно не понять?!
_______________ из репертуара Вилли Токарева

[Majakovsky]

konstantin68, Лотман, как и вы, формулирует понятие интеллигентности как антипод хамству, и мне кажется, что по-другому не получается определить.

У колодца мадам Боур была приветствована соседом Виктором Михайловичем Полесовым, слесарем-интеллигентом, который набирал году в бидон из-под бензина. У Полесова было лицо оперного дьявола, которого тщательно мазали сажей перед тем как выпустить на сцену.
(...)
Тогда из-за мусорного ящика выскочил истомившийся Виктор Михайлович. Аудитория зашумела.
- Хам! - закричал Виктор Михайлович вслед шествию. - Хам! Я тебе покажу! Мерзавец!
Горько рыдавший дворник ничего этого не услышал. Его несли на руках в отделение. Туда же, в качестве вещественного доказательства, потащили вывеску "Слесарная мастерская и
починка примусов". Виктор Михайлович еще долго хорохорился.
- Сукины сыны, - говорил он, обращаясь к зрителям, - возомнили о себе! Хамы!
(...)
- При наличии отсутствия... - сказал Виктор Михайлович и стал путано объяснять свои беды. Тут был и дворник дома ¹5, возомнивший о себе хам, и плашки три восьмых дюйма, и трамвай, и прочее.
- Хорошо! - грянул Остап. - Елена Станиславовна! С вашей помощью мы хотим связаться с лучшими людьми города, которых злая судьба загнала в подполье. Кого можно пригласить к вам?
________________ "12 стульев"

Это, разумеется, шутка. Я тоже согласен про доказательство "от противного". Это одно из определений, которое ведет нас по верному (в данном разговоре) пути. И полностью согласен со следующим:

Он [Лотман - M.] считает, что разница между интеллигентом и не в том, что поведение интеллигента определяется стыдом, а не - страхом.

Я хотел бы только добавить, что понятие "стыд" здесь является синонимом "совести". Так что напрасно Wasilisa сокрушается, что про совесть никто не вспомнил. Просто слово стыд мы привыкли употреблять и как внутренние укоры совести за собственные реальные или виртуальные безобразия, и как неприятности от каких-то внешних воздействий, в результате которых мы, как говорят японцы, "потеряли лицо". Ну, там, предположим, пуговичка от ширинки с треском отскочила прямо в офисе, или какой-то мутный фраер вдруг всухую обставил меня на бильярде...

Попытаюсь внести и свою словесную лепту в дело познания интеллигентности и интеллигенции. В дополнение к вышеприведенным мыслям Константина, masok и Wasilisы, я хотел бы сказать, что интеллигентный человек должен стремиться в своей повседневной жизни соответствовать еще трем заветам:
Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой;
Будь требователен к себе и, по возможности, снисходителен к другим;
Все хорошо в меру, к месту и вовремя.

Ничего, что так много? Аж три постулата? Но мы же, я надеюсь, не соревнуемся тут - кто даст наиболее краткое и наиболее точное определение, а просто пытаемся объяснить друг другу - какой такой индивид для каждого (но не любого!) из нас мог бы считаться интеллигентом.

Я думаю, что человека, который старается в поступках и намерениях руководствоваться стыдом (совестью), а не страхом, который старается не делает другим того, чего сам опасается получить, который старается соблюдать разумный предел во всех своих человеческих проявлениях, уже можно считать интеллигентом. Даже если оптимальный результат у него не всегда и выходит.... Говорят, на могиле Цицерона было написано: "Он старался". А раз старался - значит, почти что был.
Согласитесь, что хам не озадачивает себя никакими проблемами чему-то там соответствовать с точки зрения стыда и совести и меры. Разве только страха предстать в невыгодном свете и , как следствие, лишиться выгодных стратегических или тактических позиций. Культурность и воспитанность, обходительность, образованность, эрудиция, даже художественный талант (способности) хама - это суть средство манипуляций "лохами". Тот же набор качеств интеллигента - цель. Цель его стараний и его ежедневного развития.

P.S.
Да, и еще, пожалуй, вот что. Второй пункт из трех, приведенных мною, я бы дополнил следующим образом:
Будь требователен к себе, своей семье, своей стране, своему народу и, по возможности, снисходителен к другим.

Сообщение изменено: Majakovsky (17 Jun 2011 - 12:54)

[Sasha]

Позволю себе маленький относительный оффтоп, поскольку были процитированы Ильф и Петров.

Часть советской интеллигенции восприняли образы Полесова (а особенно Лоханкина!) как нападки на интеллигенцию, за что многие литераторы осуждали Ильфа и Петрова и при жизни, и после их смерти. Причём то, что ни Полесов, ни Лоханкин (выпертый из гимназии за неуспешность и не дошедший до физики Краевича) интеллигентами на самом деле не являются, почему-то не приходило в голову таким действительно интеллигентным людям, как, например, Надежда Яковлевна Мандельштам. Что они там увидели общего между собой и этими двумя персонажами - не могу понять...

В начале 80х Яков Лурье напечатал в тамиздате под фамилией Курдюмов книгу "В краю непуганых идиотов". В ней он, в частности, защищает Ильфа и Петрова от обвинений в нападках на советскую интеллигенцию. Интересующимся творчеством Ильфа и Петрова крайне рекомендую прочитать - её недавно переиздали, и она есть на Озоне.

[Sasha]

P.S. тут можно скачать
А. А. Курдюмов (Я. С. Лурье). В краю непуганых идиотов. 1983

[balmi]

Был же ещё у них монархист Хворобьёв. Персонаж куда как юмористический.