1570 ответов в этой теме

[balmi]

В соседней теме про интеллигентов высказал мысль, что интеллигентный человек, это тот, кто никому не завидует.

Хотя, кому это я здесь.

[Majakovsky]

Спасибо, balmi, за иллюстрацию уровня мышления неопримитивиста православного вероисповедания.
Кроме причин материальной зависти другие побудительные мотивы, свойственные человекам, просто даже и в голову не приходят.
Ах, духовные вы наши!

P.S.
Кстати, на Фениксе был такой смешной чувачок Manuel. Путина любил. И все убеждал, что мои антипатии к Путину - это все оттого, что президент-то он, а не я... Как просто оказывается!

Сообщение изменено: Majakovsky (22 Jun 2011 - 21:08)

[leonid55]

Одна моя бывшая сотрудница (года три назад вышла на пенсию) так мне объясняла почему австралийская паства Зарубежной РПЦ не желает объединения с "базовой" (сама она из бывшей Харбинской иммиграции):
"У нас здание церкви, земля под церковью и земля с пасекой за городом принадлежат общине. Общиной руководит Совет из 12 человек, они и утверждают ежегодно балансовый отчет. Роль священника - исключительно дела божьи, к обсуждению мирских он приглашается достаточно редко. Его зарплата утверждается ежегодно Советом, как и все расходы. Так принято во всех приходах Зарубежной РПЦ. Материнская РПЦ стремится навязать нам свои централизованные правила хозяйствования и управления, в которых Совет при храме будет практически упразднен. Нам это очень не нравится, несмотря на горячее желание объединиться с единоверцами в матушке-России" (цитирую по памяти, но смысл не исказил).

По-моему эта точка зрения отвечает на вопрос о зависти (несомненно - смертный грех), но и о стяжательстве (грех - не меньший).

[balmi]

австралийская паства Зарубежной РПЦ не желает объединения с "базовой"

А я не желаю ходить на зелёный сигнал светофора, ибо в своей деревне хожу где угодно и когда угодно без всяких сигналов. Но в городе (аналог РПЦ) я должен выполнять некие правила, ибо либо меня машина собьёт, либо за нарушение правил дорожного движения полицейский (у нас уже и такие есть) задержит.

Короче, не нравится, катись, никто не задерживает.

[Lancet]

очень интересно приходить на их службы - предложение на английском - пол-предложения на ломаном русском.
называется зарубежная РПЦ.

[leonid55]

очень интересно приходить на их службы - предложение на английском - пол-предложения на ломаном русском.
называется зарубежная РПЦ.

В Сиднейске наиболее известная русская православная церковь (есть еще и много греческих православных) расположена в районе Стратфилд.

Как-то случайно оказался рядом, зашел. Служба на русском старославянском, прихожане общаются на русском гораздо более красивом, чем общаемся мы: часто слышал "голубчик", "не соизволите ли", " было бы очень прискорбно не увидеть вас" и т.д. Т.е. по моим субъективным ощущениям (навеянным рассказами Гиляровского) попал в Москву начала прошлого века - очень понравилось.

Сообщение изменено: leonid55 (24 Jun 2011 - 09:54)

[Majakovsky]

[dr12]

Материнская РПЦ стремится навязать нам свои централизованные правила хозяйствования и управления, в которых Совет при храме будет практически упразднен. Нам это очень не нравится

Я думаю, со стороны московского патриархата это даже не столько стремление подмять под себя всё, что можно (хотя и этот мотив, видимо, присутствует). Главное для них - искоренить опасный пример, показывающий, как можно честно и открыто обустроить церковные дела. Миряне ведут церковное хозяйство, а священники занимаются тем, в чём они обязаны быть профессионалами - духовным служением.

А откуда же тогда взять дворцы и яхты?

[Lancet]

прихожане общаются на русском гораздо более красивом, чем общаемся мы

большинство русских эммигрантов 2-3 поколения живущих в америке говрит по русски очень плохо (если говорит).
меньшинство - говорит хорошо, используя архаичные обороты (например, в конце телефонного разговора вместо "всего доброго" - "храни тебя господь" и т.п.), но они предпочитают ходить в другую церковь. Я до конца в этих церквях так и не разобрался: их тут несколько, и этп не ЗРПЦ. При одной такой церкви был русский скаутский отряд, куда я дочку отдавал во времена оные. Там все дети д.б. говорить по русски. отчего лагерь пользовался огромной популярностью.

/упс, бежать надо, я позже закончу/

[Razy]

Majakovsky,

чем тебе, спрашиваю во-второй раз, так сильно не угодила русская православная церковь?

[Sasha]

Razy, а из постов Игоря тебе и правда непонятно, чем не угодила?

[Razy]

Sasha,

неа.
ведь есть более весомые. да что говорить, РЦП просто микроб против них. да и имущественно-правовые их претензии тоже микробны.

[Mara]

А только Игорю в этой теме русская православная церковь не угодила? Почему вопрос-то именно к нему?

[Sasha]

неа. ведь есть более весомые. да что говорить, РЦП просто микроб против них. да и имущественно-правовые их претензии тоже микробны.

"более весомые" что? как их наличие снимает претензий против РПЦ? "весомостью"?

Насчёт того, что действительно не понимаешь, чем "Игорю она не угодила", я, извини, тебе не верю... То есть ты можешь соглашаться или не соглашаться, но причины излагались неоднократно, не только в этой теме и не только им. (Тут я присоединяюсь к вопросу Марины - то есть, чем она не угодила другим участником дискуссии, тебе, получается, понятно?)

[Razy]

Mara,

РЦП не имеет властно-насильственных инструментов против отдельных людей. есть, правда, несколько моментов принятых под давлением главных релегиозных игроков против плохих религий, верований и чего-то там из ихних глюков.
тоже не очень приятно. но если поглядеть на общий айсберг законотворческого гавна написанного законодателями против граждан по просьбе самих же граждан, то участие официоза РЦП находится на уровне пары-тройки продольно-полосатых глистов.

Сообщение изменено: Razy (24 Jun 2011 - 14:39)

[Лыжник]

РЦП просто микроб против них. да и имущественно-правовые их претензии тоже микробны

в питательной среде микробы склонны к быстрому размножению..

[Razy]

Sasha,

я вообще не очень понимаю наезды на религиозные институты. типа, злобные попы из эпохи динозавров, хотят отнять свободуу невинных людей.
это из шоу, типа, зеленые человечики, злобные исламисты, невидимые жиды, путин, лукашенко, сталин, гитлер управляют людями в своих гнусных тайных управленческих интересах.

мне даже смешно. ведь, наверняка, ты тоже смотрел ранние версии "агента 007" там это обстёбывается с хорошим англицким юмором.

Сообщение изменено: Razy (24 Jun 2011 - 14:50)

[Razy]

Конфетка,

вы правильно заметили. если есть питательная среда.
а если она есть, то это такой же выбор людей, как жить под властью путина в россии. или лукашенко в белоруссии.
тут нет элемента насилия против более значимого числа людей меньшим ему. что и называется демократией.

Сообщение изменено: Razy (24 Jun 2011 - 14:57)

[dr12]

тут нет элемента насилия против более значимого числа людей меньшим ему. что и называется демократией.

Замечательно простое и логичное определение демократии. Однако абсолютно нефункциональное.
Потому что при таком понимании демократии невозможно отличить не то что Россию от, допустим, Франции или Германии, но даже гитлеровскую Германию от современной Швеции.

Прямое насилие меньшинства над большинством - это грубая, давно вышедшая из моды технология, чересчур опасная для этого меньшинства. На самом деле, насилие если и приходится применять, то лишь к очень небольшому числу наиболее активных оппонентов. Остальные сами пойдут, куда им скажут. Тут используется не насилие, а "промывание мозгов", информационная монополия и всякое такое.

По отношению к термину "демократия" есть две более или менее разумные альтернативы:
- либо не использовать его вообще по причине бессодержательности;
- либо пытаться переосмыслить оба корня этого слова, рассуждая о том, что такое "народ" и что такое "власть".

Я, например, в качестве рабочей гипотезы принимаю, что говорить о демократии можно лишь в том случае, когда народ воспринимает государство как одну из отраслей сферы обслуживания, то есть относится к чиновникам примерно так же, как к портному или парикмахеру: плохо обслуживает - сменить при первой возможности.
Хотя стараюсь без крайней необходимости вообще не использовать термин "демократия".

А если понимать вещи таким образом, то становится понятным внимание к механизмам оболванивания большинства, к числу которых, к сожалению, относится и православная церковь, для которой всегда было характерно распространение сакрального статуса также и на государство.

[leonid55]

Majakovsky,

чем тебе, спрашиваю во-второй раз, так сильно не угодила русская православная церковь?

Я (возможно, в меру своей наивности) полагаю, что задача любой церкви/религии не УГОЖдать, а показывать пример богоУГОДного образа жизни (не лги, не воруй, не лжесвидетельствуй, не убий, уважай старших,... 10 Заповедей, надеюсь, общеизвестны) .
То же, что имеет место быть в конкретике РПЦ - это одна из самых крупных бизнес-структур в сегодняшней России (построенная на принципах армейской дисциплины с абсолютным подчинением снизу доверху), плюс крупнейший землевладелец страны (после государства), политическая позиция которой столь сильно проституирована, что не вызывает imho ничего, кроме брезгливости.
Если Вы полагаете такой расклад богоУГОДным, то я вижу в нем только себеВЫГОДность, т.е. пример эгоизма (пожирание энергии, не принадлежащей объекту).

[Razy]

dr12,

спасибо за прекрасный ответ.
я, читая его, понял, что слегка поспешил с определениями.
собственно определение, которое я дал, подходят к любым системам. от диктатуры - до демократии, включая монархию.

демократия - это просто определенный технический способ смены правителей. люди пришли к урнам и проголосовали.
при монархии свой технический способ смены правителей. от папы к сыну, типа. ну и так далее.

все правители, правительства, от диктаторов до депутатов, опираются на поддержку значимого большенства. когда они его теряют, тогда и происходит смена: диктатора, монархической династии, депутатов. не сразу, но происходит.

апдейт. демократический способ удобнее, поскольку не требует жертв в прямом смысле этого слова.
с обеих сторон. см., например, происходящее в северной африке, в сирии.

Сообщение изменено: Razy (25 Jun 2011 - 08:41)

[Razy]

leonid55,

полагаю, что задача любой церкви/религии

у вас своё мнение, какие задачи у "церкви\религии" (кстати, это разные вещи). а у людей, которые исповедуют некоторые верования, свои представления.

вопрос, как мне представляется, я полагаю в другом: неужто пара-тройка последователей православной веры стоят рядом с вами, направив ствол пистолета в висок с требованием делать всё то, что хочет главный православный?
что-то мне подсказывает, что - нет. никто из них насильно ничего от вас не требует.

то есть имеет место свобода слова: вы, как и главный или не, православный можете писать и говорить всё, что вам заблагорасудится.

что в этом плохого?

[Sasha]

Majakovsky, чем тебе, спрашиваю во-второй раз, так сильно не угодила русская православная церковь?

А только Игорю в этой теме русская православная церковь не угодила? Почему вопрос-то именно к нему?

Mara, РЦП не имеет властно-насильственных инструментов против отдельных людей. есть, правда, несколько моментов принятых под давлением главных релегиозных игроков против плохих религий, верований и чего-то там из ихних глюков. тоже не очень приятно. но если поглядеть на общий айсберг законотворческого гавна написанного законодателями против граждан по просьбе самих же граждан, то участие официоза РЦП находится на уровне пары-тройки продольно-полосатых глистов.

Вообще, интересный способ ведения беседы... Ты спрашиваешь "второй раз", то, что и и так знаешь, а сам на простые вопросы как-то странно отвечаешь - то есть совсем даже не близко к тому, о чём тебя спросили....

[Razy]

Sasha,

почему к Игорю вопрос? наверное потому что я считаю его своим другом. а с кем еще говорить, как не с друзьями?

я отвечаю на то и так, что, как мне представляется было важным, но незамеченно было собеседником.

незамечают то, по-моему, что православная церковь в россии не есть госинститут.
а то что она требует себе преференций, так и гомосексуалисты его требуют, матери одиночки требуют, инвалиды требуют и далее.

[Majakovsky]

Majakovsky,

чем тебе, спрашиваю во-второй раз, так сильно не угодила русская православная церковь?

Да я, вроде, уже отвечал в первый раз. Ну, давай отвечу и во-второй.
Собственно, наши товарищи уже ответили, и достаточно точно. Ну, и я - кроме оценочных определений - вот в этой самой теме не раз приводил и высказывания иерархов, которые мне не угодили этими высказываниями, и примеры вопиющего безобразия материальных устремлений духовных лиц РПЦ. Мне кажется, что и так всё именно тебе должно быть понятно, потому как мы с тобой люди, как мне кажется, одного круга, и при начале очередного разговора на какую-либо общественную тему нам с тобой не надо "заключать культурную конвенцию" (по меткому выражению Льва Рубинштейна).

Плохо ли я отношусь в людям верующим, православным, для которых их вера, их религия - образ жизни (часть их жизни и мировосприятия)? Да нет, зачем же? В большинстве своем, это обычные люди, часто даже более организованные в бытовой жизни, чем атеисты, и часто более склонные к альтруизму и самопожертвованию. В том числе - и в адрес атеистов Если человек носит свою веру внутри, в душе, и не пытается её активно и настырно распространить (например, среди меня ), то я думаю, что с таким человеком у меня сложатся самые замечательные отношения. Разумеется, и я не стану навязывать ему свои представления и потрясать результатами своих размышлений. У каждого свое хобби.

Но у нас с тобой тут речь идет, как я понимаю, именно об РПЦ - об организации, которая на данном этапе своего существования не то скорее полезна, не то скорее вредна моему народу.
Помимо того, что уже было сказано и проиллюстрировано примерами (в смысле неблаговидных действий сотрудников этой организации) я хочу добавить, что очень отрицательную вещь вижу в неделании того, что такая крупная и авторитетная (sic!) общественная структура должна делать по самой идее своего существования. Очень хорошо уже сказал об этом Леонид (только что). Церковь должна воспитывать народ, защищать его своим словом и своей активной позицией от всякого неимоверно расплодившегося жулья и сволочи, укреплять дух тех, кто, может даже и не является церковным человеком (пока(?!)), но борется за истину и справедливость. (Помнишь дальневосточного священника, высказавшегося в поддержку Ходорковского и лишенного за это сана?) То, что я (и не только я, а и ты, наверное) вижу сейчас - совсем наоборот происходит. Церковь либо стыдливо молчит в те моменты, когда её веское для миллионов русских людей слово жизненно необходимо, либо открыто защищает то самое жулье и сволочь, дербанящее страну и развращающее души.
Поэтому, да простит меня balmi за прямоту, официальная РПЦ сейчас, сегодня, развращает вверенный ей народи небрежением к своим прямым духовным обязанностям и открытым покровительством злу (Сатане - если угодно).

Все, читающие эту тему, прочли бессовестные (а как еще?) высказывания Чаплина, Кураева, Илариона, Шумского, Михалкова. Может, это была просто тенденциозная подборка вырванных из контекста цитат? Может быть. Согласен обсудить. Но где же отповеди противоположного характера, которые бы спорили с вышеуказанными товарищами? Пусть даже не в столь высоких церковных чинах, а просто - несомненно православно-церковных людей (как публичный Михалков)? Может, я пропустил? Одним словом - КОМУ ИЗ ПРАВОСЛАВНЫХ СТАЛО НЕСТЕРПИМО СТЫДНО ЗА ТО, ЧТО БЫЛО ВЫСКАЗАНО ЧАПЛИНЫМ И Ко?

Ты, Razy , пытаешься оправдать РПЦ (я пока именно так понял) тем, что есть в России и много более злодейские организации, несущие безобразие много более концентрированное, чем РПЦ с какой-то там ерундой вроде патриаршей яхты, дворца в Геленджике, часов, десятка лимузинов etc. Есть, конечно. Но знаешь, они как-то честнее получаются (выглядят) в своем зле. Они и не претендуют на высшие ценности, на воспитание душ, на поспешание делать добро. Типа - ну, вот такие мы... Чиновники, воры, менты, омоновцы, гебисты, сечины-путины... Мы вас стрижем, а вы и не ропщете. Что будет завтра с вами и с нами - будем посмотреть.
РПЦ претендует на трансцедентальность своих духовных идеалов и устремлений. Пользуясь, грубо говоря, традиционным фирменным знаком и неизжитым авторитетом, она сеет зло. Под видом добра.