188 ответов в этой теме

[Razy]

dr12,

об конспирологию пишет также известный портал лукоморье

"По крайне параноидальной бритве Мицгола всё нехорошее, что с ним случается, является происками ЕРЖ. ЕРЖ живут у Мицгола под кроватью и по ночам воруют нижнее бельё. Мицгол крайне не любит ЕРЖ и везде обличает их поступки."

про веру вы хорошо заметили.
и действительно: ведь и закон гравитации можно объяснять происками главного конспиратора.
это не бла-бла-бла, а это он рукой своей правой, сильной и вездесущей тащит маленькие предметы к большим. а левой рукой .....

[dr12]

Вот ведь интересно как получается, дорогой мой Леонид.
Вы приводите кучу интересных сведений и ссылок и при этом, похоже, не замечаете, что они доказывают только то, что спецслужбы могут нагадить человеку разнообразными способами, в том числе и с использованием женских чар. Но никакого отношения к конкретному случаю со Стросс-Каном эти примеры не имеют. Так что тут все-таки вопрос веры или если угодно, психологической установки. Вы полагаете, что "когда дело касается знаковых людей политики/бизнеса или больших денег - там "простых" дел не бывает по определению, всегда смотри "кому выгодно"". А почему, собсно, не бывает? Он, Стросс-Кан, чем-то принципиально отличается от немалого количества других пожилых, но активных мужчин, которым для повышения самооценки позарез нужен секс? Я полагаю, похожих случаев немало бывает и в отелях Нью-Йорка, и в других местах, просто их фигуранты не являются крупными публичными фигурами и не интересуют прессу. За исключением, конечно, Берлускони, у которого конкретные обстоятельства другие, но суть скандала схожая.

По мне так история настолько понятная, что привлекать для ее объяснения заговор спецслужб нет необходимости. Хотя, конечно, на 100% исключить нельзя.

Например, неужели Вас не удивляет тот факт, что об этом наркоторговце на нарах (дружке "потерпевшей") почти никакой инфы не слито в прессу? А ведь наиинтереснейшее (пока еще живое и не упавшее со шконки) звено. Причем уж слишком imho явно бросающееся в глаза своей задействованностью в этой операции-"случайном эротическом эпизоде". Но - тишина, журналюгам "неинтересно" кто дергал за эту ниточку?..

Это, кажется, единственное конкретное соображение, которое вы приводите. Но опять-таки, оно выглядит важным, если a priori принять гипотезу заговора. Если же нет, то есть никто не дергал ни за какую ниточку, то много ли интереса в этом парне?

А в общем-то, этот спор из тех, которые приятно вести на кухне, за бутылкой-другой-третьей водки и существенной закуской. Вечером, с переходом в ночь и в утро. Чтобы выяснение истины ни в коем случае не было главной задачей. А так, дистанционно, как-то суховато получается.

[dr12]

"По крайне параноидальной бритве Мицгола всё нехорошее, что с ним случается, является происками ЕРЖ. ЕРЖ живут у Мицгола под кроватью и по ночам воруют нижнее бельё. Мицгол крайне не любит ЕРЖ и везде обличает их поступки."

Оффтоп: Кстати сказать, этот самый Мицгол мне в своё время сдавал экзамены по двум предметам. Убей бог, не помню. Видимо, серый был студент.

[balmi]

А мне нравится логика, что не было никакого заговора, потому что об этом в газетах не писали. Думаю, если почтенный автор возьмёт на себя труд поискать в словаре значения слов "заговор" и "конспирация", ему откроются совершенно новые горизонты просвещённого духа.

[Sasha]

Вы полагаете, что "когда дело касается знаковых людей политики/бизнеса или больших денег - там "простых" дел не бывает по определению, всегда смотри "кому выгодно"".

Несомненно.
У меня есть книжечка "Российские императоры" издания начала XX века - для гимназий издан. Так вот там и Пётр 3й, и Павел 1й сами умерли. А если кто считал, что их убили - так это "теория заговоров".

[dr12]

А мне нравится логика, что не было никакого заговора, потому что об этом в газетах не писали. Думаю, если почтенный автор возьмёт на себя труд поискать в словаре значения слов "заговор" и "конспирация", ему откроются совершенно новые горизонты просвещённого духа.

Если досточтимый оппонент возьмет на себя труд внимательно читать чужие посты прежде чем на них отвечать, то его комментарии, возможно, несколько потеряв в оригинальности, сильно выиграют в содержательности.

Где у меня утверждение "не было никакого заговора, потому что об этом в газетах не писали" или из каких моих слов можно сделать подобный странный вывод? Я писал, что подобные случаи, если они происходят с малозначительными персонами, прессу не интересуют. А были ли в некоторых из таких инцидентов копеечные заговоры или нет - это может интересовать только фигурантов и, может быть, полицию.

[dr12]

У меня есть книжечка "Российские императоры" издания начала XX века - для гимназий издан. Так вот там и Пётр 3й, и Павел 1й сами умерли. А если кто считал, что их убили - так это "теория заговоров".

Так. И что дальше, какой вывод можно сделать из этого примера?
Я бы сформулировал вывод таким образом: "При наличии заговора, особенно направленного против значительных лиц, часто предпринимаются более или менее удачные попытки скрыть существование заговора". Бесспорно, так и есть.

Но ты говоришь "Несомненно" по поводу другого тезиса: "Если под ударом значительное лицо, то заговор наверняка имеет место". Это совсем другое утверждение, не вытекающее ниоткуда.

[egor]

Давайте мы отбросим в сторону всяческие умствования и подитожим факты. Нсчет изнасилования-не доказалось, поповоду вымогательства и шантажа-не всплыло.И политик бравый и страдалица горняшка остались при своих. Единственный значимый итог всего этого развесистого действа-сексуального дядечку сшибло с политической доски колобком. Случайно так сложилось? "Мечталось бы верить..."

[Razy]

egor,

это довольно распространенная логическая ошибка: если дважды два не пять, то это - три.
нет, не три.

[dr12]

А по-моему, Егор достаточно трезво подвел итог по фактам.
А уж во что верить - дело личного вкуса.

[egor]

это довольно распространенная логическая ошибка: если дважды два не пять, то это - три.
нет, не три.

Согласно изложенным фактам: Дважды два четыре.

Сообщение изменено: egor (04 Sep 2011 - 21:47)

[Sasha]

об конспирологию пишет также известный портал лукоморье

Это, несомненно, лучший аргумент, чтобы доказать свою правоту.
Возьму-ка я его на вооружение - тоже буду оттуда цитировать вместо того, чтобы приводить аргументы или контраргументы

[balmi]

Лурка - это ещё ладно, на другом форуме чел с udaff.com таскает всякие истории, уверяя, что это самые наиправдивейшие зарисовки из жизни. Это покруче, чем объяснять уважаемому форумянину, что Камо, погибший под колёсами автомобиля, которых в Тбилиси тогда было 50 штук и - это не то же самое, что среднестатистический "попавший под лошадь" О.Бендер.

Сообщение изменено: balmi (04 Sep 2011 - 22:10)

[Majakovsky]

Камо, погибший под колёсами автомобиля, которых в Тбилиси тогда было 50 штук и Мейерхольд, задавленный минским грузовиком

balmi, мого быть не Михельсон Мейерхольд, а Михоэлс?
Он тоже на "Мы" и тоже еврей....

[balmi]

Больше отдыхай, меньше мерещиться будет.

[Majakovsky]

Ах, пардон.... Ты уже убрал свои "национальные" некорректности...

[balmi]

Не понимаю...

[Majakovsky]

Лурка - это ещё ладно, на другом форуме чел с udaff.com таскает всякие истории, уверяя, что это самые наиправдивейшие зарисовки из жизни. Это покруче, чем объяснять уважаемому форумянину, что Камо, погибший под колёсами автомобиля, которых в Тбилиси тогда было 50 штук и - это не то же самое, что среднестатистический "попавший под лошадь" О.Бендер.

Кстати, буковку "и" забыл убрать вместе с Мейерхольдом. Прибери и её - а то чито ж...

[balmi]

Давай, конспектируй, не жалко. Но додумывать - ни-ни, ни боже мой.

[Sasha]

Чего там Камо... Там списочек из всех этих Котовских, Кировых и Орджоникидзе весьма неслабый. А Пильняк даже в результате поплатился жизнью за интерес к "конспирологии" - чтобы не распространял всякие глупости про смерть Фрунзе.

[balmi]

Вот и правильно, заговоров никаких нет, и писать про них не надо, а то ишь ты вывел товарища Сталина в виде "человека с негнущейся спиной", этого лучшего друга физкультурников и пионеров! Нету заговоров! А кто не согласен - к стенке, ибо, как пел Шевчук: "Нечего, падла, народ баламутить! Взяли и вправду его "ра-да-да-да, да-да!"

[Lancet]

Во Франции в минувшие выходные вновь разгорелись страсти вокруг громкого дела об изнасиловании, из-за которого Доминик Стросс-Кан лишился поста главы Международного валютного фонда и перспективы составить конкуренцию Николя Саркози на президентских выборах-2012.

Накал в политических кругах страны вызвала публикация в еженедельнике New York Review of Books, в которой известный американский журналист Эдвард Джей Эпстейн представил выводы своего расследования инцидента в нью-йоркском отеле Sofitel. Это расследование подкрепило версию, что арест Стросс-Кана был частью заговора с целью помешать популярному политику-социалисту баллотироваться в президенты Франции....
Эпстейн в своей статье дает хронику событий в отеле незадолго до предполагаемого изнасилования и сразу после него. Он пишет, что получил доступ к ранее неопубликованным данным: детализации использования электронных ключей в отеле, видеозаписям с камер наблюдения, информации за 14 мая о звонках с сотового телефона Джона Шихена, сотрудника службы безопасности французской компании Accor, владеющей нью-йоркским отелем.

Самые спорные места в расследовании Эпстейна перечисляет The Washington Post, на которую ссылается InoPressa. Таких газета выискала четыре.

Первая странность касается пропажи смартфона Blackberry, принадлежавшего Стросс-Кану. Политик полагал, что оставил его в отеле, но несмотря на усилия полиции и частных сыщиков, телефон не найден по сей день. При этом выяснилось, что в 12:51 Blackberry перестал посылать GPS-сигналы о своем местонахождении. Не исключено, что смартфон сломался, однако его могли и отключить, причем для этого требуются специальные технические познания. Судя по всему, смартфон не выносили из Sofitel. Но кто и зачем в 12:51 вывел его из строя, остается загадкой, указывает издание, ссылаясь на расследование американского журналиста.

Во-вторых, согласно данным об использовании электронных ключей, горничная Диалло заходила в номер 2820 дважды - второй раз в 12:26, после своей встречи со Стросс-Каном, а первый раз - "раньше, когда жилец еще не выписался из гостиницы и, возможно, находился в этом номере". Следователи сочли неясным, почему Диалло скрыла от них свой визит в номер. Со своей стороны, Accor утверждает, что жилец 2820-го покинул отель еще до того, как Диалло сделала в этом номере уборку, а возвращалась она за своей тележкой с щетками и тряпками.

Третий факт, который вызывает вопросы у Эпстейна, - часовое промедление: о предполагаемом нападении на Диалло было заявлено в полицию и в медицинские службы только в 13:31, через несколько минут после сообщения Шихена. В больницу Диалло привезли только в 15:57. "Мы не знаем, какие решения были приняты за этот час и как они повлияли на последующие драматические события", - говорится в статье.

Наконец, четвертое, что кажется журналисту крайне подозрительным, это "победный" танец, запечатленный видеокамерами наблюдения вскоре после звонка на 911 о предполагаемом преступлении. Глава инженерной службы отеля и неизвестный мужчина "захлопали в ладоши и исполнили что-то вроде ликующего танца, который длился три минуты", утверждает Эпстейн. Компания Accor на это возразила, что танец, запечатленный видеокамерами наблюдения, длился 8 секунд, оба участника категорически отрицают, что он имел отношение к Стросс-Кану.

тут

[Groucho Marx]

Несомненно, само убеждение, что существуют некие "спецслужбы", всякие там разведки и контрразведки, уже конспирология и паранойя. Ну где вы видели эти спецслужбы? Нет таких. И шпионов не бывает, это персонажи из комиксов. Применяйте бритву Оккама - всё что происходит, происходит в результате случайного стечения обстоятельств. Особенно это касается всякого рода странных происшествий с политиками и медиаперсонами.

Сообщение изменено: Groucho Marx (29 Nov 2011 - 16:35)

[Sasha]

Ну я не знаю, как точно определить, кого называть "шпионом", но люди, собирающие информацию о своих соотечественниках за рубежом по просьбе российского посольства имеются.... как и те, кто согласился дать местным спецслужбам ту информацию о своей работе на родине, которая их заинтересовала... это шпионы? (тех, кто не захотел сотрудничать ни с теми, ни с другими, тоже знаю)

[Groucho Marx]

Ну я не знаю, как точно определить, кого называть "шпионом"

А у нас тут в Марбурге на днях прихлопнули настоящее шпионское гнездо, занимавшееся промышенным шпионажем (кражей технологий). Сначала эта парочка заявила, что работают на Иран, но быстро выяснилось, что на Россию. Далее российское посольство заявило, что эта шпионская группа давно (со времён перестройки) законсервирована и потому Россия не может взять на себя ответственность за их деятельность... Дескать, мало ли на кого они работают... а вы сперва докажите.
Чистая конспирология, итить её конём.