Перейти к содержимому


Фото
- - - - -

Нужна ли литература в школе?


  • Please log in to reply
109 ответов в этой теме

#1 Lancet

Lancet

    Американский кролик-Зануда

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 6624 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 06 Jun 2016 - 22:31

Сегодня натолкнулся вот на эту статью:
Долой литературу, даешь словесность!
Не пора ли отменить изучение предмета, который ничего полезного для жизни дать не может?


Сначала как-то скептически отнёсся к этому, а потом задумался, и мне показались некоторые доводы интересными.

Для затравки:

Меня ехидно спросили: вот я утверждаю, что литература умерла, а чему бы я тогда учил в школе вместо нее? И я понял, что счастье привалило.

Дело в том, что я читаю лекции о современном и каждый раз начинаю с того, что у литературы художественной кончился век (или, цитируя Невзорова, «срок годности»). Это не только у нас, это всюду. Все кивают головами, но мало кто читает и Толстого с Достоевским, и Чосера, и Генри Джеймса, и Бальзака. Всюду старая добрая литература превратилась в елочные игрушки из анекдота: не разбились, но больше не радуют.

Так, на мой взгляд, случилось, потому что литература оказалась никакой не вечной ценностью, а преходящим институтом, обслуживавшим вполне конкретную — индустриальную — эпоху. Обслуживание закончилось вместе с эпохой, потому что главные функции (отвлекать и развлекать, обобщать и передавать опыт, создавать систему распознавания «свой — чужой») перешли другим институциям. И прежний лидер, как всегда бывает при фазовых переходах, не исчез, но изменил функцию. Это как лошади в ХХ веке: тоже не исчезли, но транспортом быть перестали.

То есть сегодня человеку, влюбившемуся по уши, нет смысла читать «Анну Каренину», чтобы понять, что с ним творится. Хорошие книги по репродуктивной биологии и устройству гормональной системы, от Аси Казанцевой до Дмитрия Жукова, Роберта Мартина и Оливии Джадсон, помогут ему, влюбленному дураку, куда эффективнее. И даже предостерегут от ошибок. Другое дело, что non-fiction не претендует на статус «вечной ценности» (новых знаний прибывает каждый день). И, следовательно, ее нельзя «изучать» так же, как литературу, то есть в порядке исторической хронологии, с погружением в биографии авторов, с разбором «образов» и «сюжетов».

я выделил самый главный, не мой взгляд, постулат. Насколько это верно? С одной стороны, трудно представить себе, что кто-то читал "Анну Каренину" в попытках разобраться в своих гормональных сдвигах. С другой стороны, определенное зерно истины тут тоже есть есть - "Ах вы Достоекского не читали"? И про Кирсанова не помните? - Чужой".

Приглашаю поговорить на эту тему. Давайте разберем аргументы автора.
  • Mara likes this

#2 antichrist

antichrist

    San Lucifero

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 04:08

Похоже на очередной шедевр Лозы
  • Mara likes this

#3 egor

egor

    Стахановец

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 17945 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 05:18

С другой стороны, определенное зерно истины тут тоже есть есть - "Ах вы Достоекского не читали"? И про Кирсанова не помните? - Чужой".

Это снобизм обыкновенный из серии "часы Роллекс, машина Лексус и малиновый пинжак- таким способом вменяемые люди ничего не определяют.

То есть сегодня человеку, влюбившемуся по уши, нет смысла читать «Анну Каренину», чтобы понять, что с ним творится.

В "Анне Карениной" смыслов столько, что на всю жизнь хватит. А что такое любовь, вообще никто никому не обьяснит, ибо тайна сие великая есть. Книги следует читать не для достижения конкретного результата а потому, что это одно и самых изысканных удовольствий, необыкновенно ярко расцвечивающее нашу жизнь. Лишить себя этого способен извращенец или дурак тупой.
А по системе "свой-чужой" я тебе так скажу-обсудить понравившуюся книгу с интересным собеседником, это отдельная радость. К тому же практика показывает, что человек не читающий книг и в театры не ходит и музеями не интересуется и.т.д И о чем говорить с подобным не любознательным собеседником? Так что таки да-книгочиты, это совершенно определенная категория граждан.
  • Lenka likes this

#4 egor

egor

    Стахановец

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 17945 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 05:19

Похоже на очередной шедевр Лозы

Оно обиделось на журналюг и более делиться своими эпохальностями не намерено.

#5 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 07:01

Давайте разберем аргументы автора

Все кивают головами, но мало кто читает и Толстого с Достоевски

Это смотря про какое поколение он говорит. Мне в школе отбили охоту читать классику, а вот сегодняшняя молодежь очень охотно читает и Толстого, и Достоевского. У моих подруг дети в возрасте от 18 до 33-х. я говорю именно про них. Им литературу преподавали не так как нам, классику они в школе пробегали.

То есть сегодня человеку, влюбившемуся по уши, нет смысла читать «Анну Каренину», чтобы понять, что с ним творится.

Вот этот постулат напоминает как раз то, что вдалбливали в школе нам, и именно это и отбило охоту читать классиков. Молодые люди читают эти книги вовсе не для того, чтобы понимать, что творится с ними. Им интересны сюжеты, нравится язык, поэтому и читают. Главное, что никто не заставляет.
  • Lenka likes this

#6 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 07:09

Похоже на очередной шедевр Лозы

Лоза, кстати, в своем ФБ объяснил. каким образом появляются его шедевры. Все же он не такой идиот, каким его пытаются представить. Про Гагарина, вообще, компилляция, которая так и не вышла на ТВ, кроме рекламного ролика, сделанного телеканалом для привлечения аудитории к своей передаче. Мне даже интересно, кому он сумел так насолить, что за него так крепко взялись.
Лоза допустил подачу иска в суд за ролик с его словами о Гагарине

Сообщение изменено: Mara (07 Jun 2016 - 07:10)


#7 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 07:12

Хорошие книги по репродуктивной биологии и устройству гормональной системы, от Аси Казанцевой до Дмитрия Жукова, Роберта Мартина и Оливии Джадсон, помогут ему, влюбленному дураку, куда эффективнее. И даже предостерегут от ошибок

Повеяло советским преподаванием литературы в школе. Любите книгу - источник знаний (с) :lazy:

Сообщение изменено: Mara (07 Jun 2016 - 07:14)


#8 egor

egor

    Стахановец

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 17945 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 07:41

Все же он не такой идиот, каким его пытаются представить.

Именно такой. Просто Гагарина и правда приплели ради красивости, но...
"То же самое — Джими Хендрикс, который с точки зрения сегодняшних технарей играл не очень быстро, но изменил наше представление о гитаре как таковой."

Хендрикса он назвал слабым гитаристом а это совершенно не то, что "не очень быстро играет".
Думаю, что просто захотелось хоть как то всплыть на поверхность а ума хватило вот на такое.

Мне даже интересно, кому он сумел так насолить, что за него так крепко взялись.

Это я тебе поясню легко. Он довольно старательно обгаживал великих рок-музыкантов а у них огромная толпа поклонников и это не либералы смешные и лопоухие. Там народ реально фанатеющий, помимо того, что масса самых разных людей просто возмутились тем, что очень средний композитор и исполнитель, давным давно ничего не пишущий, взялся оценивать гениев со своей невысокой колоколенки-они как та Джоконда, сами могут выбирать кому нравиться.

Сообщение изменено: egor (07 Jun 2016 - 07:53)


#9 egor

egor

    Стахановец

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 17945 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 07:47

Мне в школе отбили охоту читать классику,

Аналогично. Просто повезло, что на год в нашу очень среднюю школу пришла молодая, думающая девушка на литературу и я все же что то успел понять. Лобби старых учителей её выдавило моментально.

Им литературу преподавали не так как нам, классику они в школе пробегали.

Ничего. Сейчас введут единый учебник им Мединского и все вернется на круги своя. Трехтомник Путина заменит разных Пастернаков с Цветаевыми.

Молодые люди читают эти книги вовсе не для того, чтобы понимать, что творится с ними.

Конечно. Это же не таблетки, чтоб пить для достижения конкретного результата и не работа обязательная с 9 до 18.

#10 egor

egor

    Стахановец

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 17945 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 07:52

Кому интересно. Довольно обьемное интервью с Лозой.
http://echo.msk.ru/p...a/1777530-echo/

#11 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 08:01

Я иногда даже с удивлением смотрю на дочку, которая читает "Войну и мир", "Анну Каренину", Достоевского. Спрашиваю ее: "Тебе это действительно интересно?" Отвечает: "Очень". А та литература, которую читаю я - современных писательниц-детективщиц - ей неинтересна. И, вообще, детективы не читает. Смотрю у ее друзей в Контакте, что читают они - та же картина - все читают Достоевского.

Сообщение изменено: Mara (07 Jun 2016 - 08:02)


#12 egor

egor

    Стахановец

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 17945 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 08:29

Я иногда даже с удивлением смотрю на дочку, которая читает "Войну и мир", "Анну Каренину", Достоевского.

Видимо они развиваются быстрее нас, хотя классику можно читать в любом возрасте и понимать каждый раз разное.

Смотрю у ее друзей в Контакте, что читают они - та же картина - все читают Достоевского.

И Дмитрий Быков с тобой согласен а это довольно авторитетный в данном вопросе союзник. :c_flower:

#13 Sasha

Sasha

    .

  • Administrators
  • 15103 Сообщений

Отправлено 07 Jun 2016 - 08:43

Достоевского и в наше время вовсю читали - в первую очередь полузапрещенных "Бесов" ("Исповедь Ставрогина" была только в ПСС, но этот том очень трудно было найти - это главу зачастую читали в самиздате)
  • Lenka likes this

#14 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 08:48

Видимо они развиваются быстрее нас, хотя классику можно читать в любом возрасте и понимать каждый раз разное.

Так в том-то и дело, что они просто не переставали читать классику. Анну Каренину дочка читала как минимум два раза. Достоевского вижу у нее последние лет 10 постоянно, а Войну и Мир она прочитала года два назад впервые.
Я же отлично помню, как мы читали в школе классику, вся книга в закладках (тут про то, как окружающая природа отражает настроение героев, тут еще что-то очень мудрое и заумное). И как только заканчивалось изучение произведения, так я эту книгу задвигала куда-нибудь подальше, больше не возвращаясь к ней. Даже закладки не вытаскивала, сестре в наследство оставляла. И помню, как готовилась к литературе. Сначала под тяжестью необходимости подготовки к уроку с трудом одолевала какие-то главы Войны и мира, а потом хватала журнал Юность или какой-то современный зарубежный детектив и с радостью переключалась.
И у меня до сих пор так и не появилось желания прочитать "Войну и мир". "Анну Каренину" читала, но это видимо потому, что в нашей школьной программе ее не было.

#15 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 08:56

А еще были списки обязательной литературы на лето. По моему мнению, стоило книге оказаться в списке обязательных, так интерес к ней сразу терялся. Потому что по принуждению.

#16 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 09:16

Достоевского и в наше время вовсю читали - в первую очередь полузапрещенных "Бесов" ("Исповедь Ставрогина" была только в ПСС, но этот том очень трудно было найти - это главу зачастую читали в самиздате)

Да, читали, но далеко не все. Я помню, как в институте один мальчик поразил меня, сказав: "Как можно не любить Достоевского?" Я не любила. Теперь, глядя на свою дочь, с удовольствием читающую Достоевского, понимаю, что это я что-то в жизни пропустила, а не тот мальчик. Спасибо советскому преподаванию литературы в школе.

#17 egor

egor

    Стахановец

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 17945 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 09:19

Я же отлично помню, как мы читали в школе классику, вся книга в закладках (тут про то, как окружающая природа отражает настроение героев, тут еще что-то очень мудрое и заумное).

Идиотская была доктрина по изучению произведений-рвать его на куски и заставлять рассматривать отдельно характеры героев и массу разного, что в голову составителю учебника пришло.

Достоевского и в наше время вовсю читали

Скажи пожалуйста а ты в рядовой школе учился? Ну я имею ввиду, обычная ленинградская школа без всяких уклонов и спец изучений в рабочем районе или специализированной?

#18 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 09:20

Нужна ли литература в школе?

По-моему, нужна, но для начала надо учителей этой самой литературы научить ее читать, а не "проходить по программе".

#19 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 09:21

Идиотская была доктрина по изучению произведений-рвать его на куски и заставлять рассматривать отдельно характеры героев и массу разного, что в голову составителю учебника пришло.

Согласна, Егор. За этими тонкостями произведения было не видно.

#20 egor

egor

    Стахановец

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 17945 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 09:22

"Как можно не любить Достоевского?"

Его любить не обязательно (я например и сейчас не люблю), но вот читать непременно следует.

#21 egor

egor

    Стахановец

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 17945 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 09:24

По-моему, нужна, но для начала надо учителей этой самой литературы научить ее читать, а не "проходить по программе".

Ага. А для этого следует сделать профессию престижной, высокооплачиваемой и желанной. А "денег то нет" и главное, нафига государству мыслящие граждане, которые не ТВ будут смотреть а Достоевского читать.

#22 Sasha

Sasha

    .

  • Administrators
  • 15103 Сообщений

Отправлено 07 Jun 2016 - 09:25

Скажи пожалуйста а ты в рядовой школе учился? Ну я имею ввиду, обычная ленинградская школа без всяких уклонов и спец изучений в рабочем районе или специализированной?

Ты хочешь сказать, что сейчас ученики школ из рабочих районов активно читают Достоевского и ходят на лекции Быкова? (мы уже обсуждали как-то на основании какой выборки имеет возможность делать выводы Быков)

#23 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 09:25

Его любить не обязательно (я например и сейчас не люблю), но вот читать непременно следует.

Ипмелось в виду - Как можно не любить читать Достоевского.

#24 Mara

Mara

  • Administrators
  • 16327 Сообщений
  • Обитает:Россия

Отправлено 07 Jun 2016 - 09:29

Ага. А для этого следует сделать профессию престижной, высокооплачиваемой и желанной.

Учителя сейчас получают хорошие деньги. Причем не только в Питере и Москве. Другое дело, что за эти деньги с них снимают три шкуры. Времени на собственную личную жизнь и семью просто не остается. Оптимизация школы - так это называется. Моя дочка даже за эти деньги возвращаться работать в школу не хочет.

#25 egor

egor

    Стахановец

  • Форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 17945 Сообщений
  • Обитает:в Мумидоле

Отправлено 07 Jun 2016 - 09:35

Ты хочешь сказать, что сейчас ученики школ из рабочих районов активно читают Достоевского и ходят на лекции Быкова?

Я ничего не хочу сказать о "сейчас", ибо понятия не имею. Я могу ответственно сообщить о своей школе из рабочего района-мало кому был интересен Достоевский да и литература. Я со своими книжными пристрастиями себя ощущал белой вороной.
Вот и поинтересовался у тебя, чтоб понять, это в Питере уровень детей был выше или ты не обычную школу заканчивал?




0 посетителей читают эту тему

0 участников, 0 гостей, 0 скрытых