Нужна ли литература в школе?
#51
Отправлено 07 Jun 2016 - 22:57
"литература оказалась никакой не вечной ценностью, а преходящим институтом, обслуживавшим вполне конкретную — индустриальную — эпоху"?
мне это собственно интереснее всего. Человек с лециями выступает и продвигает эту идею. Насколько именно этот тезис соответстует вышим представлениям о литературе?
#52
Отправлено 07 Jun 2016 - 23:13
Тут я совсем с ним не согласен по сути: любой предмет, если преподавать его никак от слова "совсем" вызовет отвращение. На моей памяти было 3 таких примера. Первый раз, случилось, что к нам в 6 классе вместо уволившейся исторички взяли на работу настоящего архелога с ЛГУ-шным образованием. Для него это была подработка, а для нас - окно в новый мир. Оказалось, что скучнейшие уроки истории, кои заключались в тупом перессказывании учебников как можно ближе к тексту превратились в настоящий мир истории. На первом же уроке мы получили по 1-2 двойки всем классом. (Уж не знаю, как он с завучем разбирался, но факт такой был). Всего лишь поросил дать пару-тройку определиний. типа "индульгенция", "папская булла" и еще что-то. Уж про даты вообще молчу. Потом он занитересовал нас, давал много информации помимо учебника иМне, повторю, вообще непонятен смысл сегодняшних уроков литературы. Большей частью (если не повезет с учителем, а обычно не везет) они контрольным выстрелом в голову добивают остаток интереса к чтению. Школьное литературоведение, все эти «образ Базарова — образ Кирсанова», «экспозиция — кульминация — развязка», — абсолютная, вульгарная, никому (кроме авторов учебников) не нужная фигня.
Итог: весь класс тотально хотел учить историю.
Другой пример - химия. Химичка с самого начала настолько нас заинтересовала, что несколько человек пошли в кружок, что при техноложке был и провели в нём незабываемые 3 года. Опять же, занятия проводили студенты и аспиранты, рассказывали всё в неформальной обстановке, было чертовски интересно. А потом я перешёл в другую школу, где ничего кроме скуи химия не вызывала. Приходилось очень сложно с новой химичкой, которая тупо требовала повторения учебника слово- в слово.
Я внятен?
На мой взгляд Д.Губин несколько сместил центр тяжести со способов преподавния и мастерства, на сам предмет.
Сообщение изменено: Lancet (07 Jun 2016 - 23:18)
#53
Отправлено 07 Jun 2016 - 23:28
что именно соответствует задачам школы по "даванию"
вот тут я соглашусь на 100%.
говорю о себе - наша школа (чиатй - советская) воспитывала 3 главных качества:
1) слушайся старших (читай, начальство)
2) не высовывайся с дурацкими инициативами - потом сам же будешь расхлёбывать
3) будь как все, (см п.2)
если так себя будешь вести, то скоро всё само в тумбочке появится, по мановению "хорошего начальника"
У нас вся система под это была заточена- и последующий институт и аспирантура (хотя и в меньшей степени чем школа). Помню, какой шок у меня вызвала фраза, когда я только приехал в штаты: "Чем вы хотите заниматься?" Этот вопрос был не совсместим со всем моим предедущим опытом. Никого никогда он не интересовал. И я к нему был не готов. Из-за чего потерял много времени, прежде, чем что-то стало складываться.
Сообщение изменено: Lancet (07 Jun 2016 - 23:29)
#54
Отправлено 07 Jun 2016 - 23:43
А античные авторы были в курсе, чего они там обслуживали?насколько вы согласны с тезисом, что
"литература оказалась никакой не вечной ценностью, а преходящим институтом, обслуживавшим вполне конкретную — индустриальную — эпоху"?
Где-то я уже что-то похожее слышал:Человек с лециями выступает и продвигает эту идею.
#55
Отправлено 08 Jun 2016 - 00:39
Ну, дык развей свою мыслю до стадии понимания?А античные авторы были в курсе, чего они там обслуживали?
#56
Отправлено 08 Jun 2016 - 04:08
Я знал. А Саша мне не поверил."литература оказалась никакой не вечной ценностью, а преходящим институтом, обслуживавшим вполне конкретную — индустриальную — эпоху"?
мне это собственно интереснее всего. Человек с лециями выступает и продвигает эту идею. Насколько именно этот тезис соответстует вышим представлениям о литературе?
Мы с Марой именно это обсуждали по поводу преподавания литературы и там ясно высказали точку зрения.На мой взгляд Д.Губин несколько сместил центр тяжести со способов преподавния и мастерства, на сам предмет.
Хотя декларировалась совершенно иная идея-научить пользоваться источниками информации и думать самостоятельно.У нас вся система под это была заточена- и последующий институт и аспирантура
Чем звонче и эффектнее мысля, тем меньше в ней смысла. "литература не ценность" исключительно в отношении случаев, когда писатель начинает работать в качестве обслуживателя эпохи. Если дело касается гениев, до даже попытка написать нечто "обслуживающее эпоху или конкретного начальника", часто заканчивается весьма качестевенным произведением-пример "Мастер и Маргарита"."литература оказалась никакой не вечной ценностью, а преходящим институтом, обслуживавшим вполне конкретную — индустриальную — эпоху"?
Сообщение изменено: egor (08 Jun 2016 - 04:48)
#57
Отправлено 08 Jun 2016 - 06:17
Не, модератору темы не понравилось то, как мы обсуждали. Обвинил нас в том, что мы неправильно это делаем. Он по-другому видит дискуссииМы с Марой именно это обсуждали по поводу преподавания литературы и там ясно высказали точку зрения.
Мда, как и ожидал, "бытие определило сознание". В том смысле, что примерное русло обсуждения так и предсавил: и "а наши дети стали лучше" и "денегнет, но у нас их есть" и т.п.
Дал шанс исправиться.Ок. Попробую с другой стороны зайти
Сообщение изменено: Mara (08 Jun 2016 - 06:25)
#58
Отправлено 08 Jun 2016 - 06:23
Да неужели? Оказывается ты всё-таки обсуждал предмет "литература", а не нужность литературы (как таковой) и её чтения?Мы с Марой именно это обсуждали по поводу преподавания литературы и там ясно высказали точку зрения.
Собственно первоначально вопрос стоял не о уровне образования современных, российских школьников а о нужности чтения литературы, причем не специальной.
На самом деле, автор предложил обсуждение именно этой проблемы-нужна ли литература детям и взрослым.
#59
Отправлено 08 Jun 2016 - 06:27
Ты молодец Догадался о чём статья по цитатам, даже не прочитав не только её, но и её название и название самой темы, в которой мы пишем.Я знал. А Саша мне не поверил.
Но хорошо, что всё-таки признался, что обсуждаешь преподавание предмета.
#60
Отправлено 08 Jun 2016 - 06:35
Вот в шведской школе отдельного предмета "Литература" нет, как и нет обязательных всеобщих списков книг для чтения и изучения. (хотя раньше нечто такое было - в частности они "Детство" Горького в школе читали) Возможно есть что-то в гимназиях с гуманитарным уклоном - тут я не знаю, но, в принципе, вполне достаточно рассказать ученикам про Стриндберга или Лагерквиста, чтобы они потом их почитали (или посмотрели в театре)Тут я совсем с ним не согласен по сути: любой предмет, если преподавать его никак от слова "совсем" вызовет отвращение.
А в Штатах с этим как? Детей заставляют в школе изучать Лонгфелло, Вашингтона Ирвинга, Эдгара По и Фолкнера?
По-моему ему просто захотелосьНа мой взгляд Д.Губин несколько сместил центр тяжести со способов преподавния и мастерства, на сам предмет.
#61
Отправлено 08 Jun 2016 - 08:14
А что тут непонятного? Индустриальная эпоха когда началась? И что обслуживала литература до её начала?Ну, дык развей свою мыслю до стадии понимания?А античные авторы были в курсе, чего они там обслуживали?
#62
Отправлено 08 Jun 2016 - 08:29
наша школа (чиатй - советская) воспитывала 3 главных качества:
1) слушайся старших (читай, начальство)
2) не высовывайся с дурацкими инициативами - потом сам же будешь расхлёбывать
3) будь как все, (см п.2)
Да. И с этой точке зрения классическая русская литература в школе очень даже нужна. Она играет в современной российской школе (и играла в советской) ту же самую роль, какую в дореволюциолнных гимназиях играло преподавалие латыни и греческого: абсолютно мёртвая, неприменимая в реальной жизни информация, выучивание которой было актом конформизма. "Слушайся сташих, учи латынь" звучит точно также, как "Слушайся старших, читай Достоевского".
Ну, и пара слов по поводу самой статьи, послужившей поводом к дискуссии. В принципе, автор заглавной статьи глупость написал про конец литературы. Причём, эта глупость осознанная, хорошо рассчитанная. Он смешал знание литературы, как культурный маркер, с функцией литературы, как качественного развлечения.
Сам он заявляет, что не читает книг, предпочитая развлекаться рассматриванием интернетовского порновидео и разбрасыванием лайков по твиттеру и фейсбуку, и пытается убедить своих собеседников, что это - эталон современной культурности. Неслучайно он с подобными лекциями ездит по разным интеллектуальным центрам: его работу оплачивают, она востребована, нужна именно в такой форме агрессивной дискредитации культуры. Подобная антикультурная пропаганда - часть последовательной и тщательной работы российских либералов (в Европе их называют "неонацистами") по отрыву россиян от контекста мировой культуры, по углублению культурной пропасти между россиянами и "западным миром".
- egor and Tanjusha like this
#63
Отправлено 08 Jun 2016 - 11:45
Как я забыл поставить "и"????? Я обсуждал И нужность литературы И предмет Литература И многое другое.Оказывается ты всё-таки обсуждал предмет "литература", а не нужность литературы (как таковой) и её чтения?
Это ведь только твое умозаключение, основанное на очень вольной трактовке того, что я написал. Причем то, что ссылка была на Ланцета а не автора, признал даже ты. Конечно мне следовало выделить, что я считаю "Ланцетом" каким то ярким, веселым цветом, дабы избежать иного толкования.Догадался о чём статья по цитатам, даже не прочитав не только её, но и её название и название самой темы, в которой мы пишем.
А я как Цезарь, способен обсуждать сразу несколько вопросов в одной теме. Отклоняться от "сабжа ветки" у нас не считается грехом?Но хорошо, что всё-таки признался, что обсуждаешь преподавание предмета.
- Mara likes this
#64
Отправлено 08 Jun 2016 - 12:28
Честно сказать, я уже не помню. Надо спросить при случае. Помню, что несколько раз для написания эссэ дочке надо было прочитать разных классиков, но как предмет назывался не помню. Каюсь, один раз сподвиг ее на О'Генри, обещая кучу юмора. Она была очень расстроена - в оригинеле это оказалась жуткая нудятина, я сам попробовал почитать. То, что у нас он был популярен это полностью заслуга переводчика.А в Штатах с этим как? Детей заставляют в школе изучать Лонгфелло, Вашингтона Ирвинга, Эдгара По и Фолкнера?
#65
Отправлено 08 Jun 2016 - 12:54
Да, читали они его рассказы, это точно.
#66
Отправлено 08 Jun 2016 - 13:38
Другой пример - химия. Химичка с самого начала настолько нас заинтересовала, что несколько человек пошли в кружок, что при техноложке был и провели в нём незабываемые 3 года. Опять же, занятия проводили студенты и аспиранты, рассказывали всё в неформальной обстановке, было чертовски интересно. А потом я перешёл в другую школу, где ничего кроме скуи химия не вызывала. Приходилось очень сложно с новой химичкой, которая тупо требовала повторения учебника слово- в слово.
Я внятен?
у меня как тока химичка поменялась в старших классах прощай химия!
старая химичка пару раз замещала увидела тройбаны в журнале мои в ужасе была
хотя чего тока нахимии не было: и презервативы надували, и пестни пели и кушали и пиво пили
#67
Отправлено 08 Jun 2016 - 14:24
Интересное кино. Только что его читал на кухне, просто открыв с любой страницы. Один из любимых авторов.Она была очень расстроена - в оригинеле это оказалась жуткая нудятина, я сам попробовал почитать.
А кто еще потерял на твой взгляд в оригинале?
#68
Отправлено 08 Jun 2016 - 14:28
Я читал его в оригинале, учась в английской школе - ничуть не хуже того, что напереводили на русский.Каюсь, один раз сподвиг ее на О'Генри, обещая кучу юмора. Она была очень расстроена - в оригинеле это оказалась жуткая нудятина, я сам попробовал почитать. То, что у нас он был популярен это полностью заслуга переводчика.
Просто у него действительно много нравоучительной нудятины - типа про "Боливара, который не мог вынести двоих", но есть и замечательные вещи ("Короли и капуста" - просто отличный роман)
#69
Отправлено 08 Jun 2016 - 15:18
а я как брутА я как Цезарь, способен обсуждать сразу несколько вопросов в одной теме.
улица моргА Эдгар По - это наше фсе он в Балтиморе похоронен и тут просто его культ
Да, читали они его рассказы, это точно.
ворон!
дятел!
#70
Отправлено 08 Jun 2016 - 15:19
шекспира почитайте, вильямаЯ читал его в оригинале, учась в английской школе - ничуть не хуже того, что напереводили на русский.Каюсь, один раз сподвиг ее на О'Генри, обещая кучу юмора. Она была очень расстроена - в оригинеле это оказалась жуткая нудятина, я сам попробовал почитать. То, что у нас он был популярен это полностью заслуга переводчика.
Просто у него действительно много нравоучительной нудятины - типа про "Боливара, который не мог вынести двоих", но есть и замечательные вещи ("Короли и капуста" - просто отличный роман)
к нему прям перевод идет
#71
Отправлено 08 Jun 2016 - 16:21
Ты как нетт.а я как брут
#72
Отправлено 08 Jun 2016 - 16:41
#73
Отправлено 08 Jun 2016 - 17:18
Неужели три?сколько перьев цезарю воткнули?
#74
Отправлено 08 Jun 2016 - 17:26
#75
Отправлено 08 Jun 2016 - 23:06
Я читал его в оригинале, учась в английской школе - ничуть не хуже того, что напереводили на русский.
это точно был оригинал, а не адаптировааное чтение? Как, например, The Importance of Being Earnest? Я, помню, долго читал и восхищался, пока не понял, что так книжка, что у меня была - это "адаптированное чтение для старшеклассников", хотя и 1946 года
0 посетителей читают эту тему
0 участников, 0 гостей, 0 скрытых