2245 ответов в этой теме

[Sasha]

они помирятца после выборов

при любом исходе выборов?

[ilya1972]

ты забыл кто наш президент?

[PiZHamA]

 

 

Автор: Никита Михалков.

Композиция: Шнур (экс гр. Ленинград)

 

Круто же!

[ilya1972]

растешь

с никитой и шнуром

[PiZHamA]

Снобствуешь((

[ilya1972]

константирую факты

[PiZHamA]

Предрассудки ты констатируешь. Страхи и ожидания крч)

[ilya1972]

волков боятца...ты я надеюсь в курсе

[PiZHamA]

Да, говнеца ты смотришь порядочно, смелый)

[ilya1972]

Да, говнеца ты смотришь порядочно, смелый)

не ссыкун как некоторые

[PiZHamA]

Я Гусара по тнт смотрю. 30 минут в день.

[egor]

Я Гусара по тнт смотрю. 30 минут в день

Как лекарство от КОВИДА? И как там бульдог?

[PiZHamA]

Как лекарство от КОВИДА? И как там бульдог?

В качестве диванной передышке. Бульдог предсказуем. Там знаешь, на что соглашаешься. Я иногда смеюсь и никогда не жалею, что трачу 30 минут. Дочка тоже смотрит. Та, что 7 лет.

Та, которой 16, естественно до таких глупостей не доходит, у ей свои))

[PiZHamA]

Но у меня своя жизнь. Я в лото после работы играю с удовольствием. Еще в кучу настольных игр, а потом когда совсем спать захочу, сразу иду в читальный зал и детской литературой с прекрасными картинками развлекаюсь. Потом с улыбкой засыпаю)) у меня эйфория, мне можно))

[ilya1972]

Я Гусара по тнт смотрю. 30 минут в день.

садальский твой актер

[Sasha]

Перевод интервью Александра Сокурова французскому ресурсу АОС (публикация от 03.10.2020).

Александр Сокуров:

«Цензура в России видоизменилась: она ушла вглубь»

Беседу ведет журналист Benjamin Tainturier

Александр Сокуров – российский режиссер, известный смелыми эстетическими решениями, был в центре внимания на последнем Festival du film russe в Париже. Заинтересованный и преданный своему делу художник, он недавно продемонстрировал твердую позицию против набирающего силу авторитарного режима. Кинематографист, отражающий свое время и очарованный величием прошлого, обладает [сильным] голосом и критическим взглядом на собственное искусство, а также на механизмы власти.

По итогам очередного процесса 29 сентября был вынесен приговор историку Юрию Дмитриеву, известному поисковой работой на территории захоронений жертв сталинских репрессий в Карелии, – [он получил] 13 лет тюрьмы. Эти события всколыхнули российскую общественность, представители интеллигенции подписали петицию в адрес суда. Среди них – писатель Людмила Улицкая, режиссеры Андрей Звягинцев и Александр Сокуров. Сокуров, которого, как и Путина, в определенной степени увлекает миф о Великой России, последнее время довольно резко высказывался в адрес президента. Сначала он раскритиковал помпезность празднования 9 мая 75-й годовщины победы в Великой Отечественной войне, затем, в июле, публично выступил против поправок в Конституцию РФ, вплоть до напоминания о реальном уровне коррупции в России.

До этого Сокуров был в центре внимания на [предыдущем] шестом Festival du film russe в Париже, который прошел со 2 по 9 марта [2019 года]. AOC [интернет-издание AOC media – Analyse Opinion Critique] встретился с мастером российского кино, чье творчество развивается на стыке между восхищением великой судьбой родной страны и ужасом перед преступлениями, которые являются ее частью. В течение фестивальной недели во Франции были показаны многочисленные киноленты великого художника, обладателя Золотого льва Венецианской мостры в 2011 году. Кроме того, зрители увидели работы его учеников, такие как «Дылда» Кантемира Балагова, отобранная Россией для представления страны на последнем «Оскаре» и уже получившая награду «Особый взгляд» в Каннах-2019.

Удивительно искренние, фильмы Сокурова, однако, сбивают с толку эстетическими решениями: использование цветных линз для придания зеленоватого оттенка кадрам в «Фаусте» и удушливая атмосфера в «Днях затмения», своеобразное путешествие по кулуарам Зимнего дворца в «Русском ковчеге», эффект размытого изображения в «Молохе». Автор документальных фильмов и художественных произведений, далекий от канонов определенного жанра, Сокуров отстаивает чувство священного и традиционного, создавшее Россию и вдохновляющее аристократию в «Русском ковчеге», хранящее материнские узы в «Матери и сыне» и объясняющее упорство Александры в одноименном фильме, как и самопожертвование Дмитрия в «Днях затмения».

Не могли бы вы для начала сказать несколько слов о ваших учениках? Вы всегда настаивали на том, что быть режиссером сложно, и что режиссер должен быть готов прожить всю жизнь в состоянии конфликта, вопреки советам других. Помните ли вы об этом, выбирая учеников и занимаясь с ними?

Студенты никогда меня не разочаровывали и не подводили. Своей подготовкой я их приучаю к тому, что в жизни режиссера много непредвиденных обстоятельств. У него есть выбор, но последствия принятых решений трудно оценить сразу: режиссер рискует в итоге получить не тот фильм, который хотел снять. До сих пор студенты работали совершенно правильно, так что мне остается лишь пожелать им полностью реализовать замыслы, не слишком полагаясь на судьбу. Что касается конфликтности, необходимой для профессии режиссера, я бы сказал, эта черта характерна для амбициозных и маститых режиссеров. Хотя многие живут вполне гармоничной жизнью и [не конфликтуя] с окружающими. Во всяком случае, я не считаю это критерием отбора студентов.

Есть ли особенности у российского кинообразования?

Если говорить о русской специфике в методах обучения, я бы назвал, прежде всего, советскую эпоху, когда действительно преобладал особый подход к изучению кино, контрастировавший с западной школой. Модель мастер-класса, которую я использовал в моей киномастерской в ​​Нальчике, зародилась в СССР. Я не припомню, чтобы такой метод, заключающийся в объединении учеников вокруг учителя с целью перенимать у него профессиональные навыки и черпать вдохновение, был распространен в Европе. На мой взгляд, это самый изощренный подход в обучении кино, авторскому в частности – когда несколько студентов собираются вокруг известного режиссера.

Для вашего кино характерны особые черты: цикличность (киноцикл о власти, элегии, диптих о знаменитых музеях…), неторопливый монтаж, внимание к цвету, требовательность к сценариям, работа на стыке документального и художественного кино. Как вам удается в процессе преподавания сохранять объективность и не навязывать ученикам сокуровский стиль?

Я горжусь тем, что собственные работы оказывают минимальное влияние на моих учеников – насколько возможно. Студенты не видели мои фильмы, я стараюсь не ссылаться на занятиях и в рекомендациях на эти работы. Обсуждаемые нами кинематографические вопросы касаются советского и европейского кино, а не моего творчества. Студенты не похожи на меня, и я этому рад.

Стиль Сокурова определяет не только формальный выбор. Для него также характерны традиционные сюжеты: искусство и культура, происхождение, крестьянство и старый русский мир... То, что роднит вас с Андреем Тарковским. Во Франции мы, напротив, многое сохранили от русского революционного и авангардного кино. Об этом свидетельствует недавняя выставка Сергея Эйзенштейна в Центре Жоржа Помпиду в Меце и отголоски Дзиги Вертова у Жана-Люка Годара. Что переняли вы у этого кино, стремившегося быть революционным и стереть прошлое?

Традиции и авангард пересекаются: нельзя создать авангардную работу без традиционных базовых знаний, которые, подобно ступенькам, позволяют подниматься и создавать [новое]. Эйзенштейн здесь дает нам поучительный пример. мастерство и классическое образование открыли у него стремление к новым формам, и это конкретное желание в юности совпало со вкусом времени. Авангард выстраивается ретроспективно и называется так по факту происходящего. Избегая навешивания ярлыков, скажем, что в то время шла речь о смелых кинематографических экспериментах, хотя кино еще находилось в зачаточном состоянии. Слава богу, попытки начать все с чистого листа быстро потеряли актуальность и возникло стремление к упорядоченности, коснувшейся также живописи и скульптуры. Революционные амбиции оказались лишь рамками, творческими усилиями определенного поколения, жившего в особой культурной атмосфере.

Задолго до этого импрессионисты – художники, знакомые с традиционными живописными техниками и изящными искусствами, стали авангардистами, привнеся в свое искусство более широкий спектр вопросов, новые формы и особое восприятие.

Вероятно, неправильно разделять традицию и авангард. Что может быть лучше их соединения? Это заметно в работах такого художника, как Эль Греко, на которого вы охотно ссылаетесь и чье влияние заметно и в «Русском ковчеге», и во «Франкофонии».

Конечно, Эль Греко – уникальная фигура, пример того, на что способен талант, того, как редкий дар может преобразить академическое начало.

Уважение к традициям, которое чувствуется ваших работах, – это уважение к исконному, тому, что находится за пределами нашего понимания и сильнее нас. На традиционности основано особое отношение к понятию «русская душа»? Из чего оно состоит? Для критика Жана Душе русская душа – это сырая земля. Для других – русский юмор. А для кого-то – нечто эфемерное и музыкальное, прежде всего, проявляющееся в литературе.

То, что принято называть «русской душой», для меня неуловимо. Да, существует индивидуальность и русское художественное творчество, определенная предрасположенности к особой, приглушенной атмосфере. Но я не вижу ничего духовно русского в сырой земле или чувстве юмора. Несмотря на большое разнообразие русской литературы и живописи, у всех произведений есть одна общая черта – явная авторская субъективность. Хороший пример – Достоевский с его искренностью и открытостью, стремлением говорить то, что думаешь, и так, как воспринимаешь, чисто русская откровенность, которая порой раздражает современное художественное сообщество. С другой стороны – Флобер и Диккенс, которые не позволяли себе такой откровенности, что объясняет их искусность, литературные приемы и очевидный подтекст, многое скрывающий в произведениях. Я не считаю, что нужно придавать святость русской душе, как исключительному понятию, или трактовать ее как что-то конкретное.

По вашим словам, вы не можете думать о создании фильма, пока не найдете художника или картину, пробуждающую визуальную атмосферу фильма. Например, в «Матери и сыне» вы обращаетесь к Каспару Давиду Фридриху. Я вижу в этом фильме и французскую живопись XVIII века. Отсылка к Фридриху читается в «Фаусте», к [Маурицу] Эшеру – в «Тихих страницах». многие угадывают в ваших работах Караваджо и Брейгеля Старшего. Отсылка к конкретному художнику сохраняется на протяжении всего фильма, или он – лишь отправная точка? Как вы удерживаете ее в уме?

Для начала фильма нужны две основы, как две грани ментального пейзажа – эстетическая форма и интеллектуальная форма. Затем, в ходе постановки этот ментальный пейзаж переносится на пленку, насыщая фильм эмоциями и, как следствие, определенной атмосферой. Требовать от режиссера большей подготовительной работы было бы посягательством на работу сценариста, ответственного за построение сюжета и смысловой линии.

Изображение несет эмоции в большей степени, чем что-либо, здесь трудно не полагаться на живопись, которая гораздо раньше кинематографа, на протяжении столетий, передавала эмоции изобразительными средствами. Здесь кино в долгу перед живописью: седьмому искусству не научиться опосредованно – у него нет собственной изобразительной школы. Кроме того, я не могу назвать ни одного великого кинооператора или оператора-постановщика. Талантливые люди есть, но не на уровне истинных художников. Возможно, Брюно Дельбоннель или Сергей Урусевский, которому мы обязаны фильмом «Летят журавли». Другим я могу только посоветовать изучать живопись. На мой взгляд, она никогда не ошибается – это подтвердило время и ее особое свойство запечатлевать момент. Писатели и архитекторы иногда ошибаются, художники – нет.

Еще одна тенденция, хорошо заметная в ваших работах, – соединение документального и художественного, особенно мощно проявившееся в «Русском ковчеге» и «Франкофонии». Что привносит [художественный] вымысле (фикшн) в документальное кино?

Документальный фильм теряет привлекательность, когда перегружен, осуждает или разоблачает, как это часто и враждебно делает пресса. Но как только художественность соединяется с документальностью, ситуация меняется. Фантазия – находка для документального фильма, она помогает ему принять свою неспособность описывать реальное буквально и переключиться на трансляцию образов и фрагментов реальности. Документальный фильм хоронит истину. Сделать произошедшее осязаемым – нечто, гораздо большее, чем шаг за шагом его воскрешать. Многие режиссеры-документалисты преследуют эту цель, но им всегда можно возразить, что они смотрят на мир под определенным углом, а значит, что-то упускают, создавая пресную и бесцветную реальность, лишенную художественности и шанса ожить.

В целом, я всегда на стороне художественности, а не объективности. Не нужно думать, что так мы теряем реальность. Напротив, благодаря такому подходу мы имеем возможность погрузиться в атмосферу и субъективные переживания – с помощью специальных приемов, образов и художественных мотивов.

Можно говорить и об обратном влиянии – документального кино на художественные работы. В вашем «Фаусте» чувствуется внимательное прочтение двух оригиналов Гете, первой и второй [части] «Фауста», иногда с заимствованиями из первой, порой – со ссылками на вторую. Тем не менее, есть определенные вольности, например, с Мефистофелем, который в вашем фильме не буржуа, как у Гете, а скорее чудовищный и циничный незначительный персонаж. Почему этот выбор получился таким сильным? Как освободиться от исходного произведения при его адаптации?

Тем, кому фильм не нравится из-за лояльности к Гете, хочу напомнить о праве [режиссера] на экранизацию. Произведение Гете блестящее, оно концентрирует и предвосхищает ряд вопросов о власти и ее святости и в то же время поднимает тему бренности человека, ее принимающего; вопросов, которые возникли лишь спустя столетия. Это и показано в моем фильме. Данный «плодородный слой» требовал обновления – так возникла фигура ростовщика, в образе которого является Мефистофель – воплощение дьявольского начала, как способ заставить людей почувствовать, что сегодня многие препятствия на их пути носят похожий характер, а ростовщичество являет собой новое зло.

Фауст, ваш последний по времени художественный фильм, обладатель Золотого льва на Венецианском кинофестивале, завершил тетралогию о власти. После «Молоха» о Гитлере, «Тельца» о Ленине и «Солнца» о Хирохито почему в финале вы взяли вымышленного персонажа, Фауста?

С самого начала мне было ясно, что Фауст объединит идеи, представленные в трех предыдущих фильмах, он – кульминация и должен завершить цикл. Этот круг символизирует XX век, век неизбежных повторений: войны, религиозные конфликты, катастрофы, бесконечное противостояние ислама и христианства...

За спиной Фауста – наш советский физик Сахаров, полный раскаяния за то, что принял участие в разработке атомной бомбы СССР. Он жил тягой к науке, архетипом которой является Фауст: это неуемное влечение к знанию, обладающему силой. Многие современные ученые и жившие ранее ступили на этот путь и не смогли вернуться. Никто из них не думал о том, что прогресс достигается разумно, медленно и постепенно. Великие достижения бывают скачкообразными, внезапными и жестокими, что дезорганизует и сбивает с толку.

За этими четырьмя великими людьми – великими по своей исторической роли – скрываются обычные личности. Телесные оболочки, которые ведут себя посредственно или как все, но отличаются от простых людей разрушительными стремлениями. Эта идея развивалась в ходе работы над «Фаустом», поскольку центральный персонаж фильма не имеет прямого эквивалента в недавней истории человечества. Он встречается в сказках и мифах Средневековья и Возрождения. Нам удалось создать банальный по сути персонаж, то респектабельный, то гнусный, раздираемый неутолимым голодом познания, аффектами и желаниями, готовый лгать и манипулировать ради удовлетворения своих импульсов. В Фаусте соединилось звериное, смешное и человеческое.

Каким был ваш глобальный замысел цикла, посвященного власти, когда запускался «Молох»? Вы сразу планировали адаптировать «Фауста»?

Идея родилась в 1980-е годы, в советское время, когда было рискованно даже ее озвучивать в формате художественного проекта, пусть и без намека на реализацию. Я просто все записывал в блокнот. А идея адаптировать «Фауста» пришла одновременно с идеей снять тетралогию о власти. Источником вдохновения послужили симфоническая европейская музыка, требующая следования определенной системе, которая формируется из нескольких составляющих. Каждый элемент – часть общей идеи, ориентированной на развитие. В литературе такой подход встречается реже. Писатели, за исключением авторов великих английских саг XIX века, слишком ленивы для столь жесткой творческой дисциплины. Кино же, и советское, и российское, никогда не двигалось в данном направлении.

Здесь возникла проблема, связанная с изначально заданной высокой планкой, особенно когда я вступил в противостояние с продюсерами – ради того, чтобы распространять тетралогию единым блоком. Я отказался выпускать фильмы один за другим, и в итоге создание цикла растянулось на годы. К сожалению, мне пришлось отказаться от первоначальной идеи: «Молох» был выпущен в 1999 году, а «Фауст» – только в 2011-м. Мне остается лишь посоветовать зрителям уважительно отнестись к замыслу и смотреть эти фильмы с наименьшим отрывом друг от друга.

После создания четырех фильмов о власти и повседневной жизни людей, ею наделенных, о том, как власть сама о себе рассказывает, что становится особенно показательно в моменты кризиса, что вы думаете о все более очевидном движении российской власти в сторону авторитаризма?

В нынешний истории России нет ослабления, когда государство уступило бы место, предоставив народу больше свободы или власти. Находясь в более демократических и либеральных условиях, трудно сформулировать, как жить иначе. Ничто в нашей крови, традициях и истории не способно нас к этому развернуть. Более того, ни один великий деятель в истории России не достиг поставленных целей. Возможно, это доказывает тот факт, что государство, как целостный и основанный на уважении механизм, у нас до сих пор не сформировано. И у элит, и среди значительной части населения сохраняется вера в то, что столь обширная территория может управляться только авторитарным способом. Хорошо, давайте создадим конфедерацию! К сожалению, для реализации данного проекта нет серьезной политической воли и достаточных интеллектуальных ресурсов.

Что в сложившихся обстоятельствах может сделать искусство и, в частности, кино? Бывший министр культуры Владимир Мединский говорил, что культура и защита Отечества близки, и что не знать свою культуру – значит, служить другой стране.

Какое абсурдное наблюдение... Такое суждение характерно для администратора и бюджетного менеджера, который вместо того, чтобы способствовать появлению художников, создавая плодородный культурный климат, придает культурной политике неестественный разворот. Существует два разных глагола – управлять и развивать. Но культурой нельзя управлять, она функционирует самостоятельно, будучи органичной и пульсирующей. Власть лишь создает условия и почву, на которой развивается культура, благодаря которым она существует и не исчезает. Идея о том, что государство должно управлять ею – пережиток тоталитарной эпохи, который не производит ничего, кроме абсурда. Это была распространенная практика в прошлом: государство финансировало создание [произведения] и полностью его контролировало. Если нужна сила, чтобы взять на себя ответственность за культуру, ее можно найти только в людях. Государство должно заботиться об образовании и брать на себя ответственность за армию, производительность труда и промышленность. А люди с хорошим культурным уровнем сами о себе позаботятся.

Что касается сближения культуры и обороны, военных, повторяю – это абсурд. Армия может исчезнуть, государство тоже. Что останется на развалинах? Культура. Этого достаточно, чтобы придать смысл жизни в разграбленном и разрушенном мире.

Как вы смотрите на приход нового министра культуры России, успевшеей поработать в кинодепартаменте министерства?

Пессимистично. Мне известно мнение этого человека о моей работе. Здесь не стоит ничего ждать.

Цензура сильно ударила по вашим первым работам, в частности, по дебютной картине. «Фауст», напротив, был хорошо принят российским государством. Чем объяснить такой разрыв? Изменилась цензура? Или изменились вы?

Сомневаюсь, что «Фауст» был так хорошо принят российскими властями, как вы говорите... Прошло девять лет после выхода фильма, а нам до сих пор не удалось получить права на телевизионный показ. Мы вообще мало показываем его по стране. На мой взгляд, советское государство, приверженное великим эпическим и серьезным произведениям, восприняло бы [«Фауста»] гораздо лучше, чем нынешняя власть. Сегодня во главу угла ставятся рекламные и похожие один на другой, серые фильмы, а тоталитаризм требует ярких и грандиозных работ. Фильмы без содержания, заполонившие современные экраны, ничего не ставят под сомнение, не ищут причин и тихо призывают к стабильности, отсутствию критического восприятия.

Да, цензура изменила форму: она ушла вглубь. Эмпирическое правило уступает место [само]дисциплине режиссеров и публики, а с внутренним врагом гораздо труднее бороться, чем с жесткой внешней цензурой, исходящей от государства. Что касается меня, я старею и слабею, хотя неплохо с этим справляюсь. Я чувствую, что вижу вершину, на которую никогда не смогу подняться. Впрочем, наверное, это драма любого, кто вынужден опускаться с высот на землю.

 

Перевела Виктория Гуляева

[Mara]

Чернокожая актриса Джоди Тернер-Смит сыграет Анну Болейн, вторую жену короля Генриха VIII в сериале британского телеканала Channel 5. Об этом сообщает Deadline.

Как отмечает издание, сериал будет состоять из трех частей и расскажет о последних днях жизни супруги короля.

История будет больше похожа на психологический триллер, чем на историческую драму. Создатели хотят переосмыслить судьбу Болейн с феминистической точки зрения.

В сериале будет раскрыта борьба Болейн с патриархальным обществом тюдоровской Англии, ее желание обеспечить будущее для дочери Элизабет и жестокая реальность, в которой она не может дать Генриху наследника мужского пола.

https://www.gazeta.r...n_15156535.shtm

 

 

А белых актрис на эту роль не нашлось?
Или этот сериал не будет претендовать на историческую достоверность?

[egor]

которой она не может дать Генриху наследника мужского пола.

И правильного цвета?

[PiZHamA]

Может это мы на цвет обращаем внимание, поскольку у нас вот так вот повелось и недостача черных??

А вообще, все это левацкое сейчас оседлает волну успеха вместе с джозефом))

[Mara]

Может это мы на цвет обращаем внимание, поскольку у нас вот так вот повелось и недостача черных??

 

Ну вот, не задумывалась над этим. Может ты и прав. Они просто уже не обращают внимание на цвет кожи? 

[PiZHamA]

Типа стыдным считают

[PiZHamA]

[ilya1972]

чудный фильм ждемс

[antichrist]

Фильм режиссера Андрея Кончаловского "Дорогие товарищи!" был выдвинут от России на премию "Оскар" в номинации "Лучший фильм на иностранном языке". Об этом в пятницу, 13 ноября, сообщил председатель Российского оскаровского комитета Владимир Меньшов.

Картина рассказывает о произошедшем в 1962 году в Новочеркасске расстреле рабочих, принявших участие в забастовке и мирной демонстрации против повышения цен. В советское время эти события были засекречены.

 

В 2020 году картина "Дорогие товарищи!" участвовала в программе Венецианского кинофестиваля и была удостоена там специального приза жюри.

[Sasha]

Фильм Финчера о Манкиевиче в исполнении Гарри Олдмена

 

 

У нас сегодня кинопремьера, но только в "независимых" кинотеатрах, а "элитарный" кинотеатр рядом со мной на ремонте (он расположен в старом доме, а там целый квартал ремонтируют). Я надеялся, что они в другом помещении покажут (они так делали несколько раз, начиная с лета), но видимо в связи с новой волной короны сейчас не стали заморачиваться

 

В стриминге фильм будет с 4 декабря

 

«Манк» — самый виртуозный фильм Дэвида Финчера