Wasilisa, если говорить о фильме, то в нём показаны ситуации, в которых хирург от Бога Марчук именно спасает больных (а не просто продлевает им жизнь), которые без операции умерли бы обязательно. А так могут во время операции умереть (даже скорее всего!), но есть небольшой шанс их спасти. Без операции больной проживёт ещё несколько дней или недель, но потом умрёт обязательно. Вопрос - идти на риск или нет?
А что касается продления жизни безнадёжных больных (в том числе путём паллиативных операций) - это другая тема.
Попробую объяснить.
В целом сейчас вся процедура лечения в России
по закону выглядит так.
1. Пациент обращается в ЛПУ (лечебно-профилактическое учреждение) и с этого момента становится
потребителем медицинских
услуг. А врачи, соответственно, должны его
обслуживать. Врачам, кстати, такой подход категорически не нравится. Они лечить привыкли, помогать, а не услуги оказывать. Возможно, такой подход оправдан в пластической хирургии, иногда - в плановой стомалогии. Но врач скорой помощи, или хирург экстренного отделения - он какие услуги-то оказывает? По спасению жизни?
2. Тем не менее, на основании жалоб пациента ему назначаются определённые обследования (при жалобах на насморк - одни, а при болях в сердце - другие), после которых должен быть поставлен диагноз.
3. В соответствии с диагнозом назначаются лечебные мероприятия, согласно тем самым
медико-экономическим стандартам, которые надо неукоснительно соблюдать. Если по стандартам предусмотрено продление жизни безнадёжному больному при конкретном заболевании - то продлевают. А если нет - то извините, не имеете права. Правда, по стандартам чаще положено за жизнь больного бороться. Вот только очень част, если выполнять эти стандарты, то больной скорее помрёт, чем выживет. Людей, понимаете ли, стандартных не бывает. И болеют они все нестандартно.
Медицина - это не наука даже, а искусство. Если относитьсчя к этому всерьёз. Какие уж тут стандарты.
А зачем они тогда? А вот тут начинается следующее:
4. Страховые компании - посредники между фондом ОМС (у Вас ведь есть страховой полис?) и лечебными учреждениями начинает проверять выполнение стандартов в отношении
каждого больного в
каждом конкретном случае. И если что-то не соответствует, то лечебное учреждение штрафуется. Конкретно - страховщики не возмещают больнице расходы на лечение данного больного. Не важно, умер он или выздоровел. И эти деньги остаются в фонде ОМС или страховой компании. Как Вы думаете, страховые компании заинтересованы находить как можно больше нарушений или как можно меньше? Правильно! Они и занимаются придирками с целью ободрать лечебные учреждения. А они и так небогато живут (в отличие от того же фонда ОМС, который считается одной из самых коррумпированных структур).
Причём, что самое паршивое, это то , что это врачу не говорят (хотя все понимают!). Ему говорят, что он обязан соблюдать стандарты в интересах больного и себя, потому что они написаны очень авторитетными господами, которые точно знают, как лучше всего лечить данного больного в конкретном случае. А это чушь полная! Стандарты эти нужны только для юристов (если врача судят, то надо же как-то определять, правильно он поступил или нет) и экономистам. Ни врачам, ни больным они не нужны!
Так что в данной ситуации вопрос продлевать жизнь больному или нет вообще не стоит. Проблемы решаются гораздо более серьёзные!
А в реальной жизни бывает по-разному. Врачи старой закалки (кто ещё не разбежался и не ушёл на пенсию), лечат как и прежде, по-человечески, пытаясь это всё как-то закамуфлировать под соблюдение стандартов. А молодые врачи этим не заморачиваются. Им уже в институтах в голову вбивают эту самую стандартизацию, напрочь отучая (вернее, не приучая) мыслить клинически. В итоге получаются ремесленники, которые уверены, что иначе и нельзя.
Грустно это всё.
Так что будут, наверное, продлевать жизнь. Но только не всеми доступными и известными лечащему врачу методами, а только допустимыми в соответствии со стандартами. А это далеко не одно и то же. Причём. и частные медицинские учреждения должны тоже эти стандарты соблюдать. Мнимум - обязательно. А сверх стандартов - это за дополнительную плату. Но всё равно, в случае смерти или просто недовольства больного или родственников к врачу могут быть применены санкции за лечение не по стандарту. Зачем это лекарство назначили? По стандарту не положено? Не положео! А тогда зачем? Вы что, самый умный? А с другой строны, сталкивался неоднократно с подтасовкой результатов анализов в частных клиниках с целью раскрутить больного на дальнейшие дорогостоящие обследования и даже ненужные операции. Но - в соответствии со стандартами, не придерёшься!
Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос...
Сообщение изменено: GreifeR (10 Jul 2011 - 16:56)
Тема закрыта
