25 ответов в этой теме

[Majakovsky]

Грани.ру
В Москве после тяжелой болезни умер известный российский ученый Игорь Кон, передает Росбалт со ссылкой на блог председателя Национального общества промышленной медицины Александра Яковлева. "Сегодня на 83 году жизни скончался выдающийся мыслитель и гуманист, педагог, философ и психолог академик Игорь Семенович Кон. Не имея собственных детей, он воспитал миллионы россиян своими выдающимися трудами", - пишет Яковлев. Игорь Семенович Кон был членом клуба Граней. Наша редакция выражает соболезнования близким покойного. Это огромная потеря для российской науки и общественной мысли.

Игорь Кон написал более 60 книг и 300 статей, многие из которых переведены на иностранные языки. Его книги "Сексология", "Психология ранней юности" уже много лет служат базовыми пособиями для подготовки психологов и педагогов.

Игорь Семенович Кон родился 21 мая 1928 года в Ленинграде, окончил исторический факультет Ленинградского пединститута и две аспирантуры, по новой истории и по философии. Кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор, академик Российской Академии образования, почетный профессор Корнелльского университета, доктор honoris causa Университета Суррея.

Работал в Вологодском пединституте, Ленинградском химико-фармацевтическом институте, ЛГУ, Институте философии АН СССР, Институте конкретных социальных исследований АН СССР, Институте общественных наук. С 1975 - главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН. Игорь Кон занимался исследовательской и преподавательской работой в ряде ведущих университетов США и Европы. Областями его научных интересов были философия и методология истории, история социологии, этика, социальная и возрастная психология, теория личности, антропология и социология детства и юности, сексология.

[Majakovsky]

Игорь Кон, 14 января 2011 г.:
Я очень надеюсь, что заявленная реформа старшей школы не осуществится. Идея ее очень понятная. Она состоит в том, чтобы превратить авторитарную систему в тоталитарную. И для этого нужно сформировать послушных подданных, которым требуется индоктринация, а знания им не нужны.

Такого рода коррективы учебного плана и системы образования практически исключают какие бы то ни было инновации. И некому будет в Сколкове работать, надо тогда его закрывать, не достраивая. И в других местах будет некому работать, усилится отставание страны от Запада.

Мне кажется, что эти соображения совершенно нереальны уже в зародыше, а эффект их может быть резко отрицательным. Это какие-то истерические попытки увековечить власть любой ценой. В том числе ценой ликвидации современного образования.

Никаких гарантий от уличных событий это все равно не дает, потому что в стране отсутствуют демократические механизмы решения назревших проблем и амортизации назревающих конфликтов. Необходимо координировать интересы разных социальных групп, ведь мы живем в очень сложном обществе. Интересы разных групп – и этнических, и социальных, и всех прочих – не совпадают и никогда совпадать не могут и не будут. Поэтому требуется координация. И желательно предвидеть конфликты, а не сталкиваться с их последствиями. Если этих механизмов не будет, то никаких других способов кроме уличных у населения (можно ли его назвать народом, это большой вопрос) все равно не останется.

То, что произошло 11 декабря, не было неожиданностью. Все эти вещи, которые «всплыли» 11-го, были давно понятны. Просто, к сожалению, у меня такое впечатление, что власть старается не столько ограничить насилие, сколько его монополизировать. И поэтому, когда насилие проявляют те, кого условно называют «наши» (я не имею в виду никаких конкретных организаций), то это ничего, власть смирится. Если начинают бузить и проявлять агрессию какие-то группы, которые власть своими не считает, это воспринимается как опасность.

Наличие демократических механизмов решения вопросов не освобождает демократическое общество от периодических событий подобного типа. Мы видели и во Франции, и где угодно, что, когда оказывается, что какие-то категории людей справедливо или несправедливо осознают себя недооцененными, лишенными перспективы, они находят какие-то символы. Они могут быть какими угодно: националистическими, религиозными. И тогда возникают такие события.

Никаких способов, всегда и везде годных для того, чтобы таких вещей не происходило, человечество не знает. Просто демократическое общество отличается тем, что оно мобильно и поэтому находит возможность разрешать один конфликт, отсрочить другой и так далее.

[Nick_SPb]

Очень уважал и уважаю этого человека...
Горькая весть.

[balmi]

Похабный старичок. Ну, пусть и ему земля будет пухом.

[dr12]

Напомните мне, как называется категория людей, получающих удовлетворение от обгаживания тех, кто чем-то выше их?

[masok]

И еще тех мест, где можно это проделывать, не опасаясь уронить себя.

[balmi]

Думаю, автор сей темы в разделе про РПЦ сможет дать исчерпывающий ответ на столь тревожащий Вас вопрос.

[Majakovsky]

Димитрий Смирнов, протоиерей, глава Синодального отдела по связям с Вооруженными силами:

(По поводу смерти Игоря Семеновича Кона)
Именно с него в нашей стране началась пропаганда Содома и Гоморры. И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека. Поэтому, несмотря на то что прогрессивное человечество и скорбит, я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи) восприняли эту весть с чувством глубокого, но еще пока не полного удовлетворения.

ссылка

[Sasha]

"с вооружёнными силами" - это сильно

вот прямая ссылка, там есть видео

http://www.pravaya.ru/news/21279

[Илонушка]

По этому поводу ЖЖ уже отшумел.

И было сделано отличное сравнение (вот здесь):

"Представитель РПЦ о смерти бин Ладена: «09:22 Русская православная церковь заявила, что "не будет приветствовать то ликование, которое мы видим в некоторых странах" в связи со смертью Усамы бин Ладена. "Кого бы ни настигла смерть, будь это самый большой изверг или террорист, его будет судить только Бог", - сказал агентству Интерфакс протоиерей Георгий Рощин - заместитель главы синодального Отдела по связям церкви и общества.»

Представитель РПЦ о смерти Игоря Кона: «И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека, – сказал отец Димитрий. – Поэтому, несмотря на то, что прогрессивное человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи), восприняли эту весть с чувством глубокого, но ещё пока не полного удовлетворения». (Там надо читать или смотреть весь текст. Я не в силах его цитировать дальше.)

Лицемерные мерзавцы".

Сообщение изменено: Илонушка (06 May 2011 - 14:05)

[Majakovsky]

Позвольте мне сказать еще одно свое неполиткорректное мнение о разнице в реакции авторитетных чиновников РПЦ (а не просто каких-то там провинциальных батюшек) на смерть этих двух людей.
Бин Ладен, при том, что он, конечно, совсем далек от православных добродетелей, по мере сил боролся со всякими там американскими жидомасонцами... Респект ему за это.
Ну, а Игорь Кон - он, ведь, еврей. А евреи Христа распяли.

balmi, ты как думаешь, я прав? Или у тебя есть собственное объяснения данной симпатии-антипатии?

[Илонушка]

Majakovsky, редкий случай, когда я с тобой не согласна. Тут дело не в еврействе Кона, а в банальной, но ярой гомофобии.

Видео, где Смирнов об этом говорит, кстати, стоит просмотра. Особенно если сравнить с любым видеоинтервью Кона (в "Школе злословия", например). Почувствуйте, как говорится, разницу и сделайте выводы.

[balmi]

Марина, представьте - взрослые дядьки и тетки ведут свои глупые и непонятные разговоры. А дитятке хочется, чтобы на него внимание обращали, с ним поиграли, улыбаясь отметили - "Ах, какой развитой не по годам малыш!"
И совершенно не важно, что весь его детский лепет (какие такие еще аргументы и доказательства? Чего?!) ну никак не вписывается в разговор взрослых. Совершенно не важен ему результат процесса. Даже относительный и промежуточный. Просто хочется внимания окружающих.
Марин, у Вас же у самой есть внуки?
Правда, надеюсь, они пока не курят. Тем более - разные сорта табака.

Процитирую-ка я Маяковского из соседней темы. Процитирую и спрошу: "Ты чего от меня хочешь-то?" Оживления очередной провисшей темы? Тогда не хами, будь вежлив. По той простой причине, что сам ничего никогда оживить не сможешь. Ну, не дано.

[masok]

balmi, в ноги кланяюсь - не надо оживлять эту тему так, как вы это умеете делать. Я еще когда первую вашу заготовку на оживляж в этой теме увидела, http://movietroll.net/forum/index.php?/topic/1954-oiaadh-eaidhu-eii/page__view__findpost__p__13074 - заранее содрогнулась. Не надо, тема все-таки поминальная.

[balmi]

Мадам, вы прекрасно знаете, что я я весь ваш.

Стало быть, никакие Маяковские не дождутся от меня никакого мнения, какие бы дикие суждения они здесь ни высказывали.

[Majakovsky]

balmi, (...) у тебя есть собственное объяснения данной симпатии-антипатии?

никакие Маяковские не дождутся от меня никакого мнения...

Сидят в одной камере садист и мазохист.
Мазохист:
- Ну, ударь меня! Уд-дарь!!!
Садист (осклабясь):
- А, вот, не ударю!

balmi, вообще-то это огорчительно - в некоей дискуссии иметь словесный контакт с трусоватым оппонентом. Какой-то странный поединок получается. Ну,представь себе (если проводить аналогии, скажем, с боем на ринге). Один боксер вышел и готов драться, и даже согласен быть побитым в честном бою - от достойного противника и поражение не позорно, и есть чему поучиться. Но тут выясняется, что его противник не столько мастер парировать удары и наносить свои, сколько виртуоз по мелким плевкам и прыжкам в сторону. Ну, может, он и биться-то не хочет? Возможно! Но зачем на ринг вышел?

Так вот, увы, и ты в последнее время. Придешь в какую-нибудь волнующую других тему, не принеся с собой ничего, гм, материально ощутимого, т.е., на что можно в дальнейшем развитии разговора опереться и оттолкнуться, зато (прости уж за натурализм) подгадишь где-нибудь в уголочке вербально. Оно вроде как и не влияет на расстановку сил дискуссии, но пованивает. То есть, уже тебя и не проигнорируешь. Ах, Моська!...
Может, это стратегия такая? Если верх в споре возьмут твои единомышленники - ты с гордостью заявишь: Мы победили! (мы пахали). Ну, а если фортуна будет не благосклонна, то и поражение настигнет их, но не тебя (А я-то при чем?! Я вообще ничего такого не говорил!).

Ты, кажется, склонен гордиться своей русской патриотичностью? Так где же твое русское прямодушие и храбрость взглянуть в лицо супостата?

Моему другу Маяковскому я объяснил, как я планировал и планирую общаться на форуме.

Ну, общайся, общайся, богатырь ты наш....

[balmi]

Маяковский, ты, с одной стороны, создал уже мой весьма отталкивающий портрет. Крайне несимпатичная личность, с которой не только общаться, но и в одном троллейбусе ездить не хочется, а с другой прямо-таки вымогаешь (- Ну, ударь меня! Уд-дарь!!!) хоть какие-то кванты общения от такого ужасного субъекта.

Ты уж возьми себя в руки, модератор трёх разделов, а то уже какой-то истерикой попахивает.

[Илонушка]

Господа, ну пожалуйста, давайте хотя бы в этой теме не будем выяснять отношения.

[GreifeR]

"с вооружёнными силами" - это сильно

вот прямая ссылка, там есть видео

http://www.pravaya.ru/news/21279

У меня просто слов нет!
Один из верховных чиновников РПЦ наговорил на пару уголовных статей. И ещё гордится этим!
Хотя нет, наказать за публичные оскорбления могли бы простого гражданина России, а он - провозвестник Бога на Земле, стало быть - неподсуден.
А вообще мерзкое ощущение. Интересно, ему бы хотелось, чтобы о нём так говорили после его смерти "коллеги по цеху"?

Сообщение изменено: GreifeR (07 May 2011 - 16:48)

[Илонушка]

Большая часть "коллег", по всей видимости, поддерживает его слова. Потому что ни официальных, ни частных опровержений не последовало. И вряд ли мы их дождемся.

[Majakovsky]

Да, кстати сказать, именно это и огорчает больше всего.
Отдельные деятели РПЦ (вплоть до патриарха) могут, конечно, иметь какие угодно мнения, и свободно их высказывать. А паства вправе либо составлять свое мнение на основе их высказываний, либо составлять мнения о высказавшихся.
Но неужели ТАК ДУМАЮТ ВСЕ СВЯЩЕННИКИ?! Право же, я и был и есть о многих-многих священниках гораздо лучшего мнения. Но почему же никто не возразил ни, вот, Смирнову, ни Кураеву с Чаплиным по вопросу о необходимости роскошной жизни, ни (забыл как его звали) священнику храма у метро "Парк Культуры" в отношении справедливого наказания Японии за её грехи?
Ау! Порядочные православные священники! Где вы?

[Илонушка]

Я думаю, они есть, но в каких-нибудь маленьких приходах, и их голоса просто не слышны. А может быть, они боятся перечить высокопоставленным особам. В последнем случае - тоже невесело.

[dr12]

Но неужели ТАК ДУМАЮТ ВСЕ СВЯЩЕННИКИ?! Право же, я и был и есть о многих-многих священниках гораздо лучшего мнения.
...
Ау! Порядочные православные священники! Где вы?

Игорь, а что толку в этом вопросе?

Конечно, где-то есть порядочные священники. Христианская идея сама по себе красива и добра, она привлекает много хороших людей.
Точно так же, как в КПСС среди рядовых членов было немало прекрасных, честных людей. Потому что коммунистическая идея по-своему тоже красива.
Но это ж не хоровой кружок, о котором можно сказать: "Хормейстер - сволочь и бездарь, но зато какие голоса!".
Слова и дела большой политико-идеологической организации полностью определяются ее руководством.

Какие, в принципе, имеются возможности у порядочного человека, принадлежащего к организации с пакостным руководством?

1. Добиваться смены руководства и изменения политики организации.

2. Покинуть организацию, если она не поддаётся исправлению.

3. Забиться в угол, прикинуться ветошкой и не отсвечивать.

Боюсь, что первые два варианта по многим причинам нереальны для подавляющего большинства.
Так что ищи добрых пастырей по темным углам.

[Majakovsky]

Сергей, понимаешь, я нахожу, что священники - это именно те люди, то есть, люди именно той профессии, которые должны невзирая ни на какие авторитеты и руководящие указания высказываться громко, честно и бесстрашно. Честно именно со своей, священнической точки зрения. И ничего не бояться. Потому как именно их Господь избрал на службу к себе, именно их устами он несет истину мирянам. Кто-то работает инженером, кто-то продавцом, кто-то домоуправом. Эти специалисты делают свою работу и борьба за Истину - это их право, но не обязанность. Хочешь - выскажись, не хочешь (неприятностей) - молчи.
Священник не вправе руководствоваться таким вот хочешь-не хочешь. И везде, где он увидел несправедливость, творящуюся в божьем мире, он обязан по своему призванию бороться с ней, вне зависимости от положения лица эту несправедливость породившего, и вне зависимости от того, что ему, священнику, за это потом будет - хоть почет и уважение, хоть изгнание из сана, хоть меч и дыба. Бог руками и устами священников (в первую очередь) совершенствует созданный им мир.
И я (атеист или агностик - как будет угодно) считаю, что такие, истово преданные своему призванию священники есть. Не могут не быть. Почему же они молчат? Либо все они восприняли эту весть с чувством глубокого, но ещё пока не полного удовлетворения - т.е. возрадовались смерти нечестивца Кона и тогда я просто ничего ранее не понимал в христианстве, либо их голоса просто не слышны по техническим причинам.

[Илонушка]

На мой кощунственный взгляд, нынешняя РПЦ ничего общего с христианством не имеет. С тем христианством, о котором говоришь ты, Игорь. И РПЦ - это не только иерархи, не только рядовое священство, но и миряне. Я знакома с некоторыми верующими православными. Они, конечно, таких слов произносить не стали бы, ибо воспитаны гораздо лучше Дмитрия Смирнова. Однако не уверена, что их его слова возмущают так же, как меня, что они в глубине души не согласны.

Но боюсь, что я уже начинаю ругать конфессию в целом, а значит, нарушаю правила форума.