Конспективно естьP.S. Нашёл текст и глянул. Читать мне это тоже лень - там по диагонали не получится, надо подряд все вопросы и ответы читать.
Екатерина Шульман популярно объясняет а̶ф̶е̶р̶у̶ историю с законом о реновации (главные выдержки):
Насколько я понимаю, там было 2 побудительных мотива. Первый – это, конечно же, спасение московского строительного комплекса и банков одновременно, поскольку проблема (опять же, насколько я понимаю) состоит в замедлении оборотов в этой сфере в течение последних нескольких лет. Продвигали ее, продолжали крутить это колесо во многом различные льготные формы ипотек – государственные, военные (такого рода). Следующая проблема – это значительное количество непроданного нового построенного жилья. Его обычно грубо называют «строительным неликвидом», на самом деле, дело, может быть, не столько в его неликвидности, сколько в падении доходов граждан. То есть покупателей стало меньше.
Эти строительные компании в свою очередь закредитованы, то есть они имеют кредиты, по которым им надо расплачиваться. То есть, насколько я понимаю, была идея (возможно, в ней даже есть некий элемент общественной пользы) спасти нас от некоего повторения ипотечного пузыря американского 2007 года, который, как известно, запустил волну, такое цунами мирового финансового кризиса.
Вторая была очевидная предвыборная надобность. То есть с точки зрения начальства, в общем, это должно было, видимо, выглядеть как выдающийся подарок москвичам, то есть выходит мэрия и говорит «Даем новые квартиры за старые! У кого старые квартиры, набегай – дадим вам новые». Тем более, что это должно было бы, по идее, лечь на достаточно подготовленную почву, потому что различные расселения и сносы, и реновации, которые еще не назывались реновациями, в Москве идут не первое десятилетие и, в общем, по преимуществу, насколько я понимаю, люди были скорее довольны тем, что происходило.
Текст, принятый в первом чтении, состоит в перечислении исключений, которые делаются для правительства Москвы, осуществляющего эту программу реновации. Значит, те люди, которые задумали эту программу, задумали ее… Значит, их замысел не входит, не встраивается в рамки действующего законодательства.
Вообще говоря, если вы задумали что-то, а по закону этого нельзя, значит, задуманное вами незаконно и вам лучше этого не делать. Но если вы могучий политический актор и группа интересов с большим лоббистским потенциалом, то вы говорите: «О’кей, это по закону не получается, поэтому мы новый закон напишем». Это закон об отмене всех остальных законов. Это закон, отменяющий гарантии, предусмотренные Жилищным кодексом прежде всего, Гражданским кодексом, Конституцией. Значит, одно лишение граждан права на судебное оспаривание решений власти – это невиданное что-то.
У нас хороший Жилищный кодекс. В нем есть всякие проблемы, но он хороший и он лучше, чем мы заслуживаем по многим своим параметрам, поэтому на него очень сильно точат зубы прежде всего местные власти, которым он связывает руки.
Значит, Жилищный кодекс в значительной степени обеспечивает права собственников, права на общее имущество (в том числе в доме). Ну, как бы, их трудно реализовать, потому что местная власть очень сопротивляется, но там даны права на жилищное самоуправление, то есть, есть возможность в доме организовать товарищество собственников жилья и взять управление в свои руки.
Кстати говоря, одна из засад, которая ожидает людей, переехавших в прекрасное новое современное жилье, это то, что они получат вместе с жильем готовую управляющую компанию. Обычно это управляющая компания, организованная застройщиком. И поменять ее они не смогут, поскольку в доме, где несколько сотен квартир, собрать общее собрание собственников – это нереально. То есть они будут жить с той управляющей компанией, которую им назначат, и назначит ее застройщик. Соответственно, платить за услуги ЖКХ они начнут в… Я не хочу сейчас никого пугать, типа, на порядок или в несколько раз, но их оплата очень сильно увеличится. И это будет для людей большим сюрпризом. И это тоже надо иметь в виду.
Вообще говоря, по Жилищному кодексу не надо дополнительно оформлять никакую землю в собственность, потому что она и так у вас уже в собственности. Если у вас в собственности квартира (какая-то площадь), соответственно, у вас в собственности и доля земельного участка. Надо понимать, что в городах право собственности на недвижимость – это прежде всего право на землю. Ваша квартира – это некий контур, кубичек такой, да? Это совсем не самое ценное и не самое дорогое, чем вы обладаете. Самое дорогое и ценное – это земля. Дом можно надстроить, реновировать, построить на этом месте новый. Он может, опять же, не дай бог, сгореть, и тогда он будет восстанавливаться.
Ваша собственность никуда не девается. Ваша собственность остается долей в этом самом земельном участке. Тем более в Москве земля золотая и бриллиантовая. Я думаю, что один из сильных побудительных мотивов вообще всей этой программы – это освобождение участков земельных в обжитых, как любят выражаться риэлторы, местах, в местах с хорошей транспортной доступностью.
Чтобы распоряжаться общим имуществом в доме, необходимо стопроцентное согласие собственников. Стопроцентное. Не 2/3.
В Жилищном кодексе нет норм, которые говорят о том, что собственники могут собраться и согласиться снести свой дом – этого просто не предполагается. Там есть нормы, которые защищают собственников в случае утраты дома от какого-нибудь там чего-нибудь. Изъятие собственности возможно в случае государственной муниципальной нужды, чрезвычайной ситуации.
Значит, если правительство Москвы совместно с дружественными инвесторами хотят облагодетельствовать москвичей, у них есть для этого все законодательные возможности. Значит, они выходят и говорят «Дорогие москвичи, мы вас из ваших старых халабуд переселим, значит, в прекрасное, новое жилье». И дальше с каждым домом решается вопрос индивидуально в рамках действующего законодательства.
Тем не менее, сам по себе закон о гарантиях вот этот вот московский – он выглядит неплохо. И он, в общем, не нуждается ни в какой особенно федеральной законодательной базе, потому что он не предполагает вот этих вот страшных нарушений, которые предполагает проект федерального закона. Значит, на что мы пока можем реалистически рассчитывать? Мы можем рассчитывать на переписывание федерального закона ко второму чтению.
Меня как человека, всегда выступающего за отечественный парламентаризм, не может не радовать, что тут Дума, в общем, становится какой-то такой площадкой, на которой решаются такие значимые вопросы. То есть она не просто это всё штампует, а, вроде как, даже и содержательно участвует.
Значит, если закон ко второму чтению, действительно, перепишут, на что здесь можно надеяться? Можно надеяться на то, что уберут наиболее ярко выраженные антиконституционные нормы (давайте уж называть вещи своими именами). Потому что в ином случае, как только это будет принято, это будут обращения в Конституционный суд, это будут бесчисленные судебные процессы еще до всяких сносов. То есть люди будут судиться, и правильно будут делать, на самом деле. Но! В чем тут парадокс? Как только мы доводим этот проект закона до законных рамок, вмещаем его в рамки действующего законодательства, он становится ненужным.
Если те люди, которые думали заработать, замечательно продав городу свои новостройки и погасив свои кредиты, и получив свои прибыли, если они вдруг увидят себя опять в рамках действующего закона, то есть в той ситуации, в какой они и были, то для них это станет гораздо менее интересным.
Соответственно, чем менее выгодной, чем менее вкусной будет эта программа реновации для застройщиков, тем безопаснее это будет для москвичей, тем больше шансов, что их не будут запугивать, насильственно переселять, что они не обнаружат себя… Как, кстати говоря, одна знакомая наша председатель ТСЖ в доме по соседству обнаружила себя признанной умершей судом в одном из далеких российских городов. И теперь она долго ходит и доказывает, что она не умерла, потому что одновременно эти люди, естественно, заблокировали все ее возможности по операциям с ее собственностью. Вот такие штуки бывают. То есть суд в Перми признает вас мертвым, а дальше вы приходите в МФЦ и обнаруживаете, что у вас всё заблокировано: ваши счета, ваши документы, в общем, у вас ничего нет. Вот такие вот вещи устраивают, когда нужно что-то такое придумать с недвижимостью. Действительно, очень большие деньги и очень страшная область, очень нравы там жестокие и суровые.
Поэтому в этом смысле давайте рассчитывать на федерального законодателя и на те ограничения, которые будут прописаны в законе. Еще раз повторю, лучше б ее вообще было не принимать.
Я, на самом деле, очень сильно рассчитываю на то, что шум и внимание и политическая токсичность или, наоборот, политическая выгодность (не важно), политическая значимость того, что происходит, привлекло уже и будет дальше привлекать внимание СМИ и самих граждан, и органов власти вот к этому, вот тому, что происходит в подвалах, вот к этой темной материи, которой никто никогда не интересовался. А там, на самом деле, огромные деньги, гора трупов, много интересного.
А.Алешковский