8 ответов в этой теме

[Groucho Marx]

Алла Гербер:
- Славик, Славик, зачем ты так, мы же с тобой во ВГИКе за одной партой сидели...
Станислав Говорухин:
- Аллочка, милая, ты пойми, я ведь вас, жидов, всю жизнь люто, бешено ненавижу.
Из интервью середины 90-х годов

Если бы в России существовала нормальная культура, то в ней был бы свой Норман Мейлер. А если бы в России был свой Норман Мейлер, то он всенепременно написал бы книгу о блистательной жизни Николая Губенко, человка, в котором гармонически слились все лучшие и все худшие качества советского человека. Но Нормана Мейлера у нас нет, а моё слабое перо вряд ли сможет набросать портрет, достойный этого блистательного героя, великолепного мужчины, замечательного артиста, художника жизни.

Обычно деятели советской культуры прятали свою биографию или подделывали её, доводя до определённого эстетического стандарта. Николай Губенко в этом не нуждался. В его официальной биографии только один сдвиг, естественно, касающийся его отца. Отец Николая Губенко «погиб на фронте во время Великой Отечественной Войны». Кто он был? Ну разве вы не поняли, ёлки-палки! Погиб он, вам говорят! Однако этот выверт является не более чем чисто стилистической советской завитушкой на биографии. Без неё, без этого вполне бессмысленного умолчания, биография Николая Губенко была бы не такой стопроцентно советской.
А умолчание бессмысленно, ибо реальная биография Губенко начинается не с отца и матери, как у тысяч его коллег, а с сиротского дома, с приюта, с самой глубокой из всех возможных ям советской жизни. Сирота выжил и поднялся со дна общества на самый верх системы. Беспощадный, бесстрашный, бессовестный, сильный, ловкий, артистичный – настоящий тигр в облике человека. Он ещё и красавец. В юности был вообще ураган, но и постарел очень эффектно. Был, кстати, момент, когда желание выглядеть совершенно советским человеком (это означает брюхо, сутулость, отдуловатость физиономии) возобладало над естественными качествами Губенко, но природа взяла своё и хищник отбросил мимикрию.
Вот кого следовало бы давать молодёжи в качестве образца и идеала! По сути, это Жюльен Сорель из романа Стендаля, не совершивший финальной глупости, а довёдший свою жизнь до логического финала. Наивные интеллигентики плачутся, что Губенко «испортил биографию», сделав политико-административную карьеру и закономерно войдя в клан «красно-коричневых» коммунистов. Но Николай Губенко всегда был таким.
Впрочем, пусть о нём, о его таланте, страсти, карьере, о его любви на всю жизнь пусть напишет циничный эрудит Норман Мейлер. Я же ограничусь краткой заметкой о наиболее интересном фильме Губенко-режиссёра, о «Подранках», пожалуй, даже не о фильме, а о персонаже, сыграном в фильме самим Николаем Губенко.
Это автобиографический фильм, о сиротском послевоенном детстве, хотя Губенко не смог удержаться, чтобы не украсить квазимемуар антисемитской виньеткой, переносящей зрителя в «наше время». Впрочем... Почему «не удержался»? Это был отлично рассчитанный ход по расширению целевой аудитории. «Подранки» должны были понравиться разом и «прогрессивной интеллигенции» и «патриотам» из «Нашего современника». Губенко был умный, а его аудитория – не очень, так что публика купилась на тонкий посыл. Тем более, что тему «жирующих гадов» Губенко не педалировал, а пустил по краешку, легонько так, под сурдиночку.
Да. Тонко. Но вот что было сделано намного грубее, почти в лоб (но, тем не менее, тоже сошло у простодушной публики без сучка, без задоринки), так это апология совершенно животного, откровенно докультурного доминирования самца над самками и молодняком. Этого героя Губенко сыграл сам. Сыграл ярко, талантливо, страшно, в полный рост и с максимальным размахом. Это жлоб, садист, измывающийся над детьми и блаженствующий в гареме из ошалевших от отсутствия мужчин несчастных женщин. При этом Губенко понимает, что не все, мягко говоря, зрители воспримут его героя положительно. Как быть с такими? А вот как: в конце фильма, когда мы уже возненавидели торжествующего садиста, он терпит единственное поражение , убегает прочь от всех и плачет. И наконец-то снимает фетишистские кожаные перчатки, под которыми, оказывается, скрыты израненные обожжёные руки танкиста-фронтовика... И зритель, у которого тысячами книг, фильмов, песен выработан условный рефлекс спонтанной глорификации любого ветерана, извините за выражение, ВОВ, прощает персонажа и тоже начинает рыдать. Ведь это он – вот этот вот, плачущий в одиночестве - героически сражался с немецко-фашистским захватчиком и своей грудью защищал ту малышню, что наполняет детдом...
Конечно, это нахальная манипуляция зрителем. Чтобы увидеть механизм манипуляции, попробуйте мысленно перенести эпизод с обгоревшими руками в начало фильма. Что получится? Николай Губенко предложил: садист, развратник, негодяй, но... герой! Если же переставить эпизоды, то получится: герой, но... садист, развратник, негодяй. И у фильма «Подранки» окажется совсем-совсем другой смысл. А ведь там есть и другие тонкости, однако подробный разбор каждого кадра не входит в мои намерения. Мне хочется всего лишь подтолкнуть кого-нибудь к новому просмотру «Подранков» свежим взглядом, вне навязанных клише. Тогда станет заметно, что фильм - просто художественная фантазия автора. Например, удивит и покажется нереалистичным такое скопление мужчин среднего возраста в одном отдельно взятом детском доме послевоенного времени, когда мужчин, вроде бы, массово поубивали на войне. Ну, и другие мелочи, несомненно, зацепят.

[@l_gara]

Хм... Зачем?
Г. - человек, который не то, что слова доброго не стоит... вообще слова не стоит!
Или страна должна знать своих героев?

Сообщение изменено: @l_gara (25 Aug 2013 - 06:28)

[Groucho Marx]

Хм... Зачем?
Г. - человек, который не то, что слова доброго не стоит... вообще слова не стоит!
Или страна должна знать своих героев?

Губенко - замечательный актёр и талантливый режиссёр. Он прекрасно, просто эталонно выразил позднесоветский цайтгайст на высоком художественном уровне. То, что этот цайтгайст - просто куча дерьма, это уже другой вопрос.

Сообщение изменено: Groucho Marx (25 Aug 2013 - 09:41)

[@l_gara]

Губенко - замечательный актёр и талантливый режиссёр. Он прекрасно, просто эталонно выразил позднесоветский цайтгайст на высоком художественном уровне. То, что этот цайтгайст - просто куча дерьма, это уже другой вопрос.

Мне не хочется вспоминать ни то время, ни этих людей (как бы талантливы они ни были).

[Groucho Marx]

Мне не хочется вспоминать ни то время, ни этих людей (как бы талантливы они ни были).

Это ваши проблемы.
Кроме того, тот, кто не хочет помнить прошлого, обречён на повторение прошлого в будущем.

[@l_gara]

Это ваши проблемы.

Особых проблем у меня, к счастью, нет.

Кроме того, тот, кто не хочет помнить прошлого, обречён на повторение прошлого в будущем.

Повторение или НЕповторение чего-либо - процесс относительно объективный и "странным" образом от наших воспоминаний независимый.

В мире было и есть так много интересных и талантливых приличных(!) людей, на воспоминание о которых, и на познание которых часто совсем не хватает времени, а вы предлагаете помнить о настоящем Гэ в лице Гу... и Го... "Да, будь я трижды женщина! Да, будь я трижды беременна..."

Сообщение изменено: @l_gara (25 Aug 2013 - 19:43)

[PiZHamA]

..

Сообщение изменено: PiZHamA (25 Aug 2013 - 18:19)

[ilya1972]

..

и чтоб никто не догадался?

[PiZHamA]

забавно, что название топика слабо пересекается с содержанием. о министре губенко ничего не говорится ((
мне все интересно, может быть интерес к этому персонажу подогрет исключительно постом министра? не будь в его жизни этого периода, может, он так бы и остался скучным героем ненаписанных биографий? совершенно средним человеком впитавшим в себя максимально и хорошего и плохого от советского времени.

ни и совсем интересный вопрос про то, мог бы быть министром культуры другой человек в тот период?

Сообщение изменено: PiZHamA (26 Aug 2013 - 14:41)