26 ответов в этой теме

[Lenka]

Ложный диагноз ("Побочный эффект")

Увы, похоже, что разговоры Стивена Содерберга об уходе из "большого" кино, которые он завел еще в 2009 году, перешли в действие: на кинофестивале в Берлине он объявил "Побочный эффект" своим последним проектом для широкого экрана, опечалив этим множество поклонников. Будем надеяться, что он все-таки изъявит когда-нибудь желание вернуться к режиссерскому креслу – без его аккуратных, почти геометрических правильных постановок кинематограф определенно обеднеет – а пока что нам остается лишь наслаждаться его фармакологическим триллером, который можно смело назвать лентой, достойной завершения карьеры.

Скотта Бернса, сценариста вот уже третьего фильма Содерберга, видимо, здорово увлекла тема вакцин, лекарств и препаратов, которую он обыграл в "Заражении". Сложно сказать, знаком ли он с афоризмом про здоровых людей, которых не бывает и всех остальных, которые недообследованны, но мысли на эту тему в его голове определенно витали, когда он писал и редактировал страницу за страницей. На эту – и обратную ей, ибо многие ли жрецы медицины строго проверяют симптомы, на которые жалуются их пациенты? С головой окунувшись в мир докторов и их этики, он на примере обличенных властью психотерапевтов, повелевающих антидепрессантами, препарирует человеческие душонки, смакуя каждое устремление и каждый страх.

Очевидно, не обошел стороной его внимание и эксперимент Розенхана, подробности которого любой желающий может найти в интернете. Впрочем, даже не зная о нем, еще с середины фильма начинаешь подозревать неладное и догадываться, что в конце все будет беспардонно – но бесспорно изящно – перевернуто с ног на голову. Проблема для зрителя лишь в том, что цельную картину финала, даже при всех подсказках и исходных данных, составить проблематично, пока он сам не наступит. Да чего там – этого просто не успеваешь сделать, главный герой куда догадливее. Но, несмотря на все это, "Побочный эффект" – из той редкой когорты фильмов, которые не заставляют думать, нет. Над ним приятно думать, испытывая эйфорию, наверное, отдаленно напоминающую эффекты от выписываемых недобрым врачом таблеток, напрягая извилины, пытаясь вникнуть в ускользающую суть. Поймать эту здоровенную хищную рыбину, легким движением вырывающуюся из рук обратно в реку.

Но если Бернс – злой фильмодел, Содерберг – наоборот, добрый, и всячески помогает зрителю разгадывать загадки. Другое дело, что стиль у него настолько своеобразный, что не каждый способен его спокойно воспринимать. Совершенно ровное повествование превращается в сухой набор ситуаций. Камера, в его же чутких руках, холодно и бесстрастно просчитывает каждый кадр, кажется, с математической точки зрения. Внимание к деталям, внимание к лицам, внимание к антуражу, кажется, совершенное владение объективом и моментами, которые он запечатлевает. Для кого-то здесь все выверено, для кого-то – выхолощено, но строгость и мастерство постановки, стремящиеся к абсолюту, не заметь невозможно.

Что удивительно – при всех ракурсах и проездах, чувствах и поведении героев, при странной динамике, которую можно охарактеризовать словом "бытовая", само действие, кажется, эмоционально погибло от рук режиссера еще на стадии подготовки, так что он лишь дергает за веревочки, дабы труп имитировал жизнедеятельность. Да и холодные тона, пропитывающие картинку, такому впечатлению только способствуют. Приемы, которые режиссер оттачивал в предыдущих своих картинах, приобретают в "Побочном эффекте" бешеную контрастность, четкость линий, если хотите. Даровитый творец стал талантливым ремесленником, который – о, чудо! – овладел искусством вкладывать в качественные поделки имитацию души, превращая их в совсем необычные творения, возвращая их к состоянию полужизни. Содерберг-некромант воюет разумом против чутья, и фронт, надо сказать, с каждым днем прогибается в сторону от него.

Актерам он, кажется, даровал карт-бланш, так что те полностью растворяются в своих персонажах. Руни Мара избавилась от пирсинга и тату, но не лишилась маргинальных замашек, благодаря чему талантливо играет стахановскими темпами съезжающую со всех катушек женщину. Удивительно хрупкая – и это после Лисбет Саландер – ее героиня, кажется, вот-вот рассыплется на тысячу хрустальных осколков от натиска обстоятельств и побочных эффектов антидепрессантов. Играть сумасшедшего, думается, сложнее всего, но она справляется с поставленной перед ней задачей блестяще.

Ничуть не хуже постаревший – это, увы, уже заметно – Джуд Лоу, чья роль, второстепенная поначалу, быстро выбивается на первый план. Вообще, Содерберг любит двигать вверенных ему сценаристами персонажей по, назовем это, сюжетно-иерархическо лестнице. Да и вообще, повезет актерам, если хоть кто-либо из них сможет выйти на первый план – вспоминается то же "Заражение", в котором главные герои отсутствовали как класс, или "Нокаут", в котором вокруг одинокой Караны бушевало мужское торнадо. Режиссер жонглирует ими как ему вздумается, при этом не меняя темпа повествования. Один ритм на тысячу перипетий.

Доктор Джонатан Бэнкс, обличье которого примерил на себя Лоу, позволило ему разгуляться в эмоциональном плане. Сперва – добропорядочный семьянин, добрый доктор, любящий жених и отчим, который, сутками вкалывая, за счет сверхурочных оплачивает ребенку престижную частную школу, взваливает на себя все новую и новую работу, притом сохраняя здравый рассудок. С некоторой натяжкой, образцовый, можно сказать, гражданин, пусть и иностранец. А потом все меняется, и начинается нервоз, стресс, проблема за проблемой, пока в финале не наступает триумф – и самая скрытная сущность, гордая и мстительная, наконец вырывается из самых дальних глубин. Целый путь – всего за полтора часа, но как актер его раскрыл!

На фоне этой парочки выделяется еще разве что Кэтрин Зета-Джонс, ставшая еще одним психотерапевтом и, подобно Лоу, по ходу действия расширяющая свою роль в повествовании, с той лишь разницей, что литосфера характера не двигается с места. Даже цели и мотивы, если копнуть чуть глубже, у них полностью совпадают в своей примитивной, но рациональной основе. Плюс эффектная внешность, благодаря которой ей и в сорок три года удается сохранять свою сексуальность, разбавленную в этот раз строгостью деловых костюмов и холодной страстью. Выступление, не менее эффектное, чем внешность.

Что ж, Содерберг нас покидает. Надеемся, конечно, что ненадолго, но кто знает, как там все дальше повернется? В любом случае, наследие за собой он оставил немалое, есть что пересматривать с удовольствием вновь и вновь, упиваясь его отполированным стилем. "Побочный эффект" – нельзя назвать его квинтэссенцией, но можно обозвать кульминацией, особенно если пройтись перед сеансом по предыдущим и ранним его работам. Художественная подача бытового материала, реализм содержания, разбавленный красочной подачей – и все это словно измерено линейкой с циркулем. Уходя, оставшись верным себе, Содерберг остался верен и нам. И уже за это его стоит поблагодарить не меньше, чем за все его предыдущие работы.

Так что мы говорим "Спасибо". Доброго пути, маэстро.

Автор: Роман Волохов

http://www.kinonews.ru/article_29700/

Скачать фильм можно здесь

[ilya1972]

что за чушь?
за канделябром
http://www.imdb.com/title/tt1291580/
где мишка дуглас играет либераччи а борн его молодого любовника?

[Lenka]

Лучшее предложение Торнаторе

Джузеппе Торнаторе снял предложение, от которого невозможно отказаться

The Best Offer/Лучшее предложение - отличный пример умного и яркого триллера, ставшего в последние годы, к сожалению, редкостью. Не лишенный недостатков [особенно - в части несколько предсказуемого сюжета], тем не менее, новый фильм Торнаторе вполне способен увлечь зрителя красивым кадром и, главное, процессом трансформации главного героя Вирджила Олдмена, прекрасно сыгранного Джеффри Рашем, из конченого циника в не менее конченого влюбленного.

Под аккомпанемент прекрасной музыки Эннио Морриконе [с которым Торнаторе работал в том числе и над божественной Маленой] стареющий аукционист, социофоб, циник и просто прекрасный человек, ненавидящий все живое, Вирджил, под конец своей карьеры сталкивается с тем, что обычно принято называть бесом в ребро. Впрочем, в отношении героя Джеффри Раша, справедлива, скорее, несколько иная история: никогда в течение своей долгой жизни не знавший и не узнавший толком женщину, он сталкивается в конце концов с молодой девушкой Клэр, которая с виду необычайно похожа на него и ведет образ жизни под диктат того, что медики называют агорафобией [боязнь открытых дверей, открытого пространства].

Вирджил, до этого увлеченный и живший лишь своей огромной коллекцией произведений искусства - по большей части гениальными портретами женщин, неожиданно для себя обнаруживает способность видеть прекрасное в живом. Оглушенный и ослепнувший от нового и совершенно непонятного ему чувства, герой Раша полностью погружается в исследование своей новой страсти к загадочной и мистической девушке, которая в итоге приводит к весьма печальным последствиям.

Эти печальные последствия, тем не менее, не столь очевидны, если абстрагироваться от лежащей на поверхности истории в духе "11 друзей оушена". Торнаторе совершенно прозрачным образом заигрывает с глупым пессимистом, вдоволь дав тому поводов взгрустнуть. В то же самое время сумасшедший оптимист увидит в фильме не только намек на своеобразный хэппиэнд, но также заметит и тот факт, что режиссер фильма сделал своему главному герою лучшее предложение, от которого тот не смог отказаться: возможность под конец никчемной жизни, полной пыли и напыщенных картинных багетов, испытать настоящее чувство, даже на один процент не сравнимое с удовольствием от владения подлинниками работ знаменитых художников. Испытать - и непременно охуеть от испытанного

http://drugoe-kino.l...om/2777034.html

[Mara]

Лучшее предложение Торнаторе
Джузеппе Торнаторе снял предложение, от которого невозможно отказаться

А вот раздача жива еще.

[Lancet]

вот рецензия на фильм Сталинград


http://www.mn.ru/blo.../359919954.html

в первые минуты сеанса, обнаружив на экране не разрушенный войной город на Волге и солдатские подвиги, а разгромленную землетрясением Японию 2011 года и профессиональный героизм нашего МЧС, я подумал, что ошибся залом.

Я увидел не ту картину, какую ожидал. Остается решить для себя: достоинство ли это «Сталинграда» или его недостаток.

[Mara]

вот рецензия на фильм Сталинград

Ознакомиться с фильмом можно тут

[Lancet]

вот рецензия на фильм Сталинград

Ознакомиться с фильмом можно тут

[Mara]

ВТОРАЯ ПОПЫТКА ВИКТОРА КРОХИНА
Этот фильм Игоря Шешукова почти 10 лет пролежал на полке.
И я никак не могла понять, почему. Что в нем было такого, что в конце 70-х должно было настолько разозлить начальство, что не поправки были предложены (а их, скажем, фильму Виктора Аристова "Порох" обком КПСС предложил ровно 40, из них половина была выполнена, половину замотали редакторскими усилиями, и фильм благополучно вышел на экран, хотя по некоторым "исправлениям" до сих пор болит сердце!), а просто запрет фильма, вводивший, кстати, киностудию в большие убытки, к которым в те времена относились весьма строго...
И вот смотрела я этот фильм-смотрела, и не понимала.
Да, послевоенный быт там был показан жёстко. Крайне жёстко. Но ведь не у Шешукова же первого на "Ленфильме" он был так показан? Ведь был уже до этого хотя бы и "Рабочий посёлок"?
Ну да, в этом фильме хорошие люди чуть ли не поголовно несчастливы. Но на "Ленильме" той поры это было, как теперь говорят, "трендом", фирменным знаком - кино про хороших, но несчастливых людей.
При этом в картине что ни роль - то бриллиант чистой воды - и Олег Борисов, и Людмила Гурченко, и Николай Рыбников...
Я про этот запрет поняла много позже. Когда была молода, просто даже догадаться не могла. Штука вся в том, что главный герой, молодой человек, успешный боксер, там показан редкой дрянью. Вот, просто редкой.
А в ту пору молодой герой считался как раз светлой личностью, человеком будущего, и уж на что-что, а на молодого героя руку поднимать - это было форменным безобразием.
Я про это поняла много-много позже, когда внезапно вдруг увидела, что мир вокруг меня буквально заполнился "Викторами Крохиными" - рабами успеха. Людьми, для которых жизненный успех стал мерилом всех ценностей, вернее, основополагающей ценностью.
Как, каким образом сценарист Володарский и режиссер Шешуков увидели, вернее, "прозрели" это? Да еще в ту пору, когда буквально царил образ юных героев Динары Асановой, когда супермодным был тезис "молодость всегда права"?
Не стану отвечать на этот собственный вопрос... Я потом долго про это думала и, как мне кажется, нашла для себя ответ. Но, я уже тогда понимала, что ответ этот многим не понравился бы, и, когда писала рецензию, аккуратно обошла эту тему стороной. И чтобы фильм не подставлять по-новой, и чтобы себя не подставлять (чего уж греха таить). Тем более, что сегодня эта ситуация повторяется почти буквально, только в новых социальных условиях.
Этот фильм тогда меня научил еще одной важной вещи.
Мы в ту пору страшно гордились своим умением читать подтексты и скрытые смыслы. И радостно вываливали "на стол" результаты этого своего "чтения", И режиссеры вместе с нами радовались, что вот, их кино, полное этих подтекстов, понимают.
А потом как-то так вдруг оказывалось, что режиссеру начинали заворачивать один проект за другим, и нам даже в голову не вступало, что это мы на него, собственно, и донесли.
Ну, вот так получалось.
И это понимание тоже пришло много позже, когда ничего уже не вернешь.
А фильм "Вторая попытка Виктора Крохина" вновь прочно забыли, он снова "положен на полку". Не исключаю для себя, что это - не просто совпадение. Картина сегодня снова необычайно актуальна, и, возможно, именно поэтому.
Просто, попробую "снять фильм с полки", хотя бы для нескольких десятков человек.

Ирина Павлова

[ilya1972]

вот хорошая тема для егора и рецензии на многоножку-2

[Sasha]

а их, скажем, фильму Виктора Аристова "Порох" обком КПСС предложил ровно 40, из них половина была выполнена, половину замотали редакторскими усилиями, и фильм благополучно вышел на экран, хотя по некоторым "исправлениям" до сих пор болит сердце!),

"Благополучно" - это даже не очень смешно Авторов "Пороха" этот выход не сильно порадовал. Настолько "благополучно", что когда по личному указанию Горбачёва было дано указание восстановить фильм полностью, выяснилось, что все негативы уже смыты. То есть так же "благополучно", как "Среди серых камней", с титров которого Кира Муратова сняла своё имя.

[Mara]

"Благополучно" - это даже не очень смешно

в данном случае слово "благополучно" употреблено в контексте - "все же вышел".

[Sasha]

Это просто означает, что автор рецензии не в курсе того, как к выходу фильма в подобном виде отнеслись авторы. Особенно в той ситуации, когда удалось договориться о его выпуске в прокат, выйдя напрямую на Горбачёва, а тут такой шок - часть фильма уже успели уничтожить.

[Mara]

Это просто означает, что автор рецензии не в курсе того, как к выходу фильма в подобном виде отнеслись авторы

Сомневаюсь, что она не в курсе.
"Благополучно разрешилось" - это фразеологизм.

Сообщение изменено: Mara (12 Jul 2015 - 21:28)

[Sasha]

Если она в курсе - то я даже не знаю, что думать о её фразе "благополучно"... Она бы хотела, чтобы так поступили с каким-то её серьёзным творением, в которое она вложила всю себя?

[Mara]

Ирина Павлова - В 1976 году окончила театроведческий факультет ЛГИТМиКа (мастерская Н. А. Рабинянц), в 1983 году — аспирантуру Всесоюзного НИИ искусствознания в Москве, кандидат искусствоведения.

Ирина Павлова является автором свыше 600 статей по вопросам истории и теории кино, современного кинематографа, актёрского мастерства, телевидения и театра в различных периодических изданиях в СССР, России и за рубежом. Преподавала историю кино и телевидения в различных учебных заведениях:

1995 — профессор факультета кино и телевидения «Barcley-University», Сан-Франциско, США
1995—2000 — доцент Санкт-Петербургского Государственного Университета
1995—1999 — доцент Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения
1999—2002 — доцент Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства
Ирина Павлова с 1996 года руководит пресс-центром и является арт-директором Всероссийского кинофестиваля «Виват кино России!».

Была членом редколлегии и автором «Новейшего кинословаря» (1997—2001).

С 2002 года является художественным руководителем Российских программ Московского международного кинофестиваля[1].

Член ФИПРЕССИ — Международной ассоциации кинопрессы с 1995 года. Была членом жюри ФИПРЕССИ ряда кинофестивалей: в Оберхаузене (1990), в Карловых Варах (1996), в Москве (1997), в Берлине (1998), фестиваля «Кинотавр» (1999), в Лондоне (2001)[2].

В разное время Ирина Павлова вела авторские телепередачи, касающиеся вопросов культуры вообще, кино — в частности. К ним относятся «Кино и время», «Для тех, кто любит кино», «Киносалон», «Nota bene».

Член Союза Кинематографистов СССР (1985—1991), с 1991 — член Союза кинематографистов России. В 1994—1999 г.г. была членом Правления Союза кинематографистов.

Муж — Юрий Павлов, кинорежиссёр.

из Вики

[Sasha]

"Благополучно разрешилось" - это фразеологизм.

В такой ситуации скорее графомания.

[Sasha]

Ирина Павлова - В 1976 году окончила театроведческий факультет ЛГИТМиКа (мастерская Н. А. Рабинянц), в 1983 году — аспирантуру Всесоюзного НИИ искусствознания в Москве, кандидат искусствоведения.

Тем хуже для неё... Аристова и Воронцова в живых нет - можно что хочешь писать, бумага стерпит

[Mara]

Если она в курсе - то я даже не знаю, что думать о её фразе "благополучно"

Это литературный прием, гротеск, который основан на преувеличениях или сочетании неожиданных контрастов. В принципе, это сразу понятно.

[Sasha]

Это литературный прием, гротеск - художественный прием, который основан на преувеличениях или сочетании неожиданных контрастов. В принципе, это сразу понятно.

и фильм благополучно вышел на экран, хотя по некоторым "исправлениям" до сих пор болит сердце!),

Если это такой "гротеск", почему исправления взяты в кавычки, а некоторые и благополучно - нет?

[Mara]

Если это такой "гротеск", почему исправления взяты в кавычки, а некоторые и благополучно - нет?

Саш, вообще, эта рецензия взята не из публикаций, а из ее группы Киноликбез в ФБ, где она выкладывает разные фильмы и предваряет их своими словами. Вполне возможно, что тут есть какие-то орфографические и пунктуационные ошибки, я не проверяла. Для меня тут нет никаких неясностей, она сказала именно про то, о чем говоришь ты. Это языковые нюансы.

[Sasha]

Это не языковые нюансы.

а их, скажем, фильму Виктора Аристова "Порох" обком КПСС предложил ровно 40, из них половина была выполнена, половину замотали редакторскими усилиями, и фильм благополучно вышел на экран

Это неправда. Даже после этих исправлений фильм был всё равно положен на полку. Тогда обратились к Горбачёву лично, и он дал команду выпустить фильм в оригинальном виде. И вот тут выяснилось, что оригинал уничтожен

[Mara]

Это не языковые нюансы.
...
Это неправда

Думаю, что киноведам и кинокритикам, типа Павловой, в этой теме не место. Пусть пишет неправду в своей группе в ФБ. У нас своих знатоков хватает.

вот хорошая тема для егора и рецензии на многоножку-2

Ждем.))

[Sasha]

Думаю, что киноведам и кинокритикам, типа Павловой, в этой теме не место. Пусть пишет неправду в своей группе в ФБ. У нас своих знатоков хватает.

Ты считаешь, что любое высказывание киноведа и критика надо принимать за аксиому и ни в коем случае нельзя им возразить?

[Mara]

Это просто означает, что автор рецензии не в курсе того, как к выходу фильма в подобном виде отнеслись авторы. Особенно в той ситуации, когда удалось договориться о его выпуске в прокат, выйдя напрямую на Горбачёва, а тут такой шок - часть фильма уже успели уничтожить.

Тем хуже для неё... Аристова и Воронцова в живых нет - можно что хочешь писать, бумага стерпит

Сегодня прочитала один текст Павловой, из которого узнала, что ее муж Юрий Павлов имел самое непосредственное отношение к фильму. Погуглила, оказывается он был редактором фильма.
Вообще, весь текст о событиях августа 1991 года. Небольшой отрывок:

Когда нам сегодня какие-то дурачки рассказывают про нас, что мы, мол, жили в страхе и в тюрьме - меня разбирает глумливый хохот.
Мы болтали такое, что нынешнему фейсбуку и не снится. Причем - нередко публично, совершенно не думая о последствиях.
Художники в своих фильмах, спектаклях, книгах - пусть и завуалированно, но вполне читаемо - говорили о режиме куда более осмысленные и точные вещи, чем сегодня говорят; и уж конечно, говорили куда более художественно.
Когда пришли 80-е, среди моих знакомы - обширнейшего круга - антисоветчиками были все. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, но людей, искренне лояльных режиму практически не было (ну, там, не считая нескольких человек).
Мы жили в стране за железным занавесом. В стране, где приходилось стоять в очередях за элементарным. Да что там: мы даже и не знали, какое оно - настоящее элементарное: 24 раза в день я стирала марлевые подгузники, понятия не имея, что уже во всем мире дети в памперсах. При мне мой муж с Витей Аристовым пили и бились головой о стену, получив 40 обкомовских поправок к "Пороху".
И при всем при этом мы чувствовали себя не мусором, а людьми. С понятиями о чести, о достоинстве, о смысле жизни.
И перестройка, и все дальнейшие события делались не теми, кто потом оказался наверху, а совсем другими людьми. И нами в том числе.
И вот мы тогда ведь всё делали с чистым сердцем. Верили в добро и справедливость, вообще - верили в человека.
И думали, что защищаем светлое будущее - своё и своих детей.
А потом получилось то, что получилось.
Честно, никто из нас этого всего не ожидал, даже предположить не мог, что будет так.
Мы криком кричали про несвободу, даже не подозревая, как эта самая несвобода будет выглядеть через 30 лет...
И когда сегодня ностальгически вспоминаешь август 91-го, его эйфорию, никуда не деться от мысли о том, что это именно чистые сердцем идеалисты на своих плечах внесли в страну толпу ублюдков, фактически уже уничтоживших не только страну, но даже веру в человека.
И, быть может, именно поэтому в подобные дни периодически накатывает чувство непоправимой вины...

Полностью https://www.facebook...098862756890450

Сообщение изменено: Mara (20 Aug 2015 - 06:00)

[Sasha]

Сегодня прочитала один текст Павловой, из которого узнала, что ее муж Юрий Павлов имел самое непосредственное отношение к фильму.

Так и я не статью из "Искусства кино" пересказываю. Я был знаком с одним из создателей фильма.

При мне мой муж с Витей Аристовым пили и бились головой о стену, получив 40 обкомовских поправок к "Пороху".

Об этом я и говорил. А ещё больший шок наступил, когда выяснилось, что фильм уже невозможно восстановить, несмотря на указание сверху.