Мувитролль: Русская православная церковь и политика правительства - Мувитролль

Перейти к содержимому

  • (50 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Русская православная церковь и политика правительства Оценить тему: -----

#26 Пользователь не на сайте   Sasha 

  • .
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 08:29

Почему же не следует? Следует. Принимать закон (например, как в Прибалтике, Чехии - как я слышал) и отдавать всем. Или не отдавать вообще, а принять состояние на 1991й год как данность - как, в принципе, не пересматриваются границы по состоянию на момент окончания Второй Мировой Войны. Ведь те, кто получили бывшее церковное имущество - получили его тоже на законном основании, а их зачастую выбрасывают на улицу (про историю со студией кукольных фильмов и диафильмом я упомнянул, но она же далеко не единственная). Так что пример с Деточкиным тут не катит - нынешние владельцы ничего не крали и даже ворованного не получали - ведь было сказано, что реквизируется "награбленное у народа". То есть они получили по действующему тогда закону. Если закон тот отменён - надо возвращаться всё. Зимний дворец вернём потомкам Романовым? А то ведь возвращают только РПЦ в связи с её исключительно близкими и нежными отношениями с властью. Или ты знаешь какие другие случаи возврата реквизированного имущества? А то у меня друзья так и не смогли разъехать или откупить комнаты в своей фамильной квартире на улице Пестеля, которой их семья владела ещё до революции. Их в 30е уплотнили (чтобы не обедали в столовой, как Филипп Филиппович), а вот вернуть назад в 90е денег так и не хватило - пришлось продать свои 2 комнаты лет 10 назад, чтобы в коммуналке не жить.
0

#27 Пользователь не на сайте   dr12 

  • Homo. Иногда Sapiens.
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 10:08

Просмотреть сообщениеbalmi:

Про то, что думает уважаемый форумянин относительно слов Иисуса - это не к церкви. Есть такое понятие - догматическое богословие. Предлагаю в очередной раз погуглить, так как в вопросах религии "а я считаю" далеко не всегда нуждается в каком бы то ни было рассмотрении.

Ну, если мы догматическое богословие будем рассматривать как серьезный аргумент в имущественном споре, то результат, конечно, предопределен. :d
Только какое мне, неверующему, дело до вывертов мысли христианских богословов?

Просмотреть сообщениеbalmi:

Ну, не возвращают собственность другим. Ведь из этого же не следует, что и церкви отдавать ничего не следует.

Да пожалуйста, отдавайте. Только не надо при этом ссылаться на право или на справедливость.
Государство, находясь в тоске по утраченной общеобязательной идеологии, пытается в православии найти замену, а потому беспардонно подлизывается к РПЦ.
Принято политическое решение: у этих - отобрать, этим - дать. А все попытки облагообразить этот грабеж ссылками на прежнюю принадлежность обесцениваются избирательностью подхода.

То есть:
- вернуть имущество всем - это можно считать правовым решением (хотя вряд ли реальным в современных условиях);
- не возвращать никому - тоже правовое решение;
- вернуть некоторым, по усмотрению власти - это произвол.
+ 2

#28 Пользователь не на сайте   balmi 

  • Душа компании
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 10:16

Ну а так: то, что возращают - хорошо, тто, что возвращают только РПЦ - плохо. Кстати, в твоём Питере здание "Зингеру" вернули.

Ну, а тема про изменение законодательства - тема широкая и необъятная. Законодательство менялось и трансформировалось согласно реалиям современной жизни. Не думаю, что допрос с пристрастием, практиковавшийся в допетровские времена так уж порадовал бы современного человека. Опять же, плата за убийство из "Правды Ярослава" сейчас тоже звучала бы как-то странно. Так что, попользовались зданиями, а теперь "Позвольте вам выйти вон."(с) Кстати, и иконы из музеев верните. Их не для музеев, а для церквей писали. Ну, то что сохранили - большие молодцы, а тепрь порошу на Родину вернуть.
0

#29 Пользователь не на сайте   Sasha 

  • .
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 10:26

Просмотреть сообщениеbalmi:

Кстати, в твоём Питере здание "Зингеру" вернули.

Отремонтировали за государственный (отчасти) счёт, вселили после ремонта назад Дом книги и прочих, а потом отдали Зингеру? Ты в этом уверен?

Цитата

С 2004 по сентябрь 2006 года здание находилось на реконструкции, которую по согласованию с Росохранкультурой и КГИОП осуществляло ЗАО «Петербургское агентство недвижимости (ПАН)», заключившее с КУГИ договор на долгосрочную аренду этого здания. С ноября 2006 года в нём вновь функционирует «Дом книги», занимающий часть здания, в то время как другую часть помещений ЗАО «ПАН» сдаёт в аренду.


http://ru.wikipedia....%B8%D0%B3%D0%B8

0

#30 Пользователь не на сайте   Sasha 

  • .
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 10:27

Просмотреть сообщениеdr12:

То есть: - вернуть имущество всем - это можно считать правовым решением (хотя вряд ли реальным в современных условиях); - не возвращать никому - тоже правовое решение; - вернуть некоторым, по усмотрению власти - это произвол.

Совершенно верно!
0

#31 Пользователь не на сайте   balmi 

  • Душа компании
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 12:25

Что-то я не догоняю. У Васи украли кошелёк в троллейбусе, и у Пети украли. Васе милиция вернула, а Пете не вернула, это что, произвол? Порадоваться бы, что избавляемся от одного из пятен Совка зловонючего, но почему-то не получается.
0

#32 Пользователь не на сайте   dr12 

  • Homo. Иногда Sapiens.
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 12:39

Ну, если рассуждать на уровне Васи и Пети - пожалуйста.

Так вот, на самом деле было так.
Милиция отобрала кошельки у Васи и у Пети.
(Если угодно - можно другой вариант: у Васи и у Пети кто-то украл кошельки, но потом менты поймали карманника и отобрали у него кошельки.)

Потом Васе вернули кошелек, потому что у него нашлись знакомые менты.
А Пете не вернули.
Есть основания радоваться?

На самом деле, тут как раз совковая вонь очень сильно ощущается.
+ 2

#33 Пользователь не на сайте   balmi 

  • Душа компании
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 13:18

Ну, если мой уровень Вас не устраивает, то ничем помочь не могу.

Так вот, похоже, дело здесь в отношении. И именно что отношении к церкви. То, что ИМЕННО ей вернули плохо. Не факт возвращения, а возвращение РПЦ. Похоже, речь идёт о пресловутой соседской корове, чья смерть доставляет куда как больше положительных эмоций, чем рождение телёнка у себя. Совок, милый и добрый совок. Чтобы ни у кого не было, если у меня нет. И за этим (чтобы ни у кого) следить буду бдительно и неусыпно.
0

#34 Пользователь не на сайте   dr12 

  • Homo. Иногда Sapiens.
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 16:21

Просмотреть сообщениеbalmi:

Ну, если мой уровень Вас не устраивает, то ничем помочь не могу.

Да нет, почему же - не устраивает. Я ведь ответил на этом уровне, и Вы ничего по существу не возразили.

Просмотреть сообщениеbalmi:

Так вот, похоже, дело здесь в отношении. И именно что отношении к церкви. То, что ИМЕННО ей вернули плохо. Не факт возвращения, а возвращение РПЦ.

Вы очень правильно изменили постановку вопроса. Я сам хотел это сделать, но Вы успели раньше. Как мы уже выяснили, говорить о "возвращении" тут можно только с огромной натяжкой, на самом же деле государство делает церкви огромный подарок. И мы, граждане этого государства, вправе поинтересоваться, за какие заслуги (или в предвосхищении каких заслуг) это сделано.

Я уже говорил, что сам я атеист, но я вовсе не настроен априори отметать всякую пользу, которую церковь могла бы принести, например, в вопросах укрепления общественной морали, соблюдения прав человека и других. Но пока что-то больше вижу примеров совершенно иного свойства. Рад был бы выслушать Ваши аргументы.
+ 1

#35 Пользователь не на сайте   Анжей 

  • Писатель
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 16:32

Просмотреть сообщениеbalmi (11 Jan 2011 - 23:29):

А сейчас - параллельно с президентом возникла РПЦ(с). РПЦ возникла несколько раньше.

Пока Демократ Ельцин не подарил церкви безпошлинный импорт алкоголя и табака, для покрытия их старых обид не было в природе ЗАО РПЦ! Тогда была православная церковь, следующая своим путем. А уж тем более не занимающаяся в святочные дни колядованием!

balmi:

Наличие какого бы то ни было учебника не предполагает введение дисциплины как обязательной в школе. Факультативы могут быть самыми разнообразными. И по кройке и шитью, и по Закону Божьему.

маленькая пара ссылок:
http://ru.wikipedia....
"Провести в ряде российских регионов эксперимент по преподаванию в школах основ религиозной культуры, истории религии и основ светской этики предложил президент России Дмитрий Медведев. По итогам эксперимента можно будет распространить наработанную практику на всю страну. По мнению главы государства, это возможно, например, с 2012 года." (http://www.rian.ru/s.../178121334.html)
Не вижу, где это вы нашли фразу о факультативе? Введение дисциплины как обязательного предмета для всех школьников, при этом уже сейчас известно, что обрезаны будут часы по-русскому языку (нафига он вообще нужен в православной стране?) и истории (холопам история не нужна?)
http://www.otdelro.r...6-17&Itemid=137 здесь вы надйдете постановление Правительства РФ, где тоже ничего не сказано о факультативе, только о комплексного учебного курса для общеобразовательных учреждений "Основы религиозных культур и светской этики".
И еще маленькое дополнение, чтобы вернуться к сути темы:
"Экспертные заключения по школьному курсу (никто даже не пытается говорить о факультативе!):
Экспертами, работающими в Российской академии наук, по заказу издательства «Просвещение» были проанализированы шесть подготовленных в 2010 году учебников по курсу «Основы религиозных культур и светской этики», в том числе по ОПК, и по всем были даны негативные отзывы. Заместитель директора Института философии РАН, доктор философских наук, член-корреспондент РАН А. В. Смирнов, заведующий сектором философии исламского мира ИФ РАН, наряду с отрицательной оценкой учебника «Основы исламской культуры», сделал также обобщения о недопустимости использования учебников по всем четырём религиозным модулям в школах Российской Федерации: «Учебник [„Основы религиозных культур и светской этики“] содержит многочисленные признаки грубого нарушения Конституции РФ в части двух статей: статьи № 14, объявляющей РФ светским государством, и статьи № 13, запрещающей навязывание какой-либо идеологии. Учебник агрессивно, в миссионерском ключе грубо навязывает ученикам определенную религиозную идеологию, открыто враждебную светскому государству. … Учебник несостоятелен в научном плане. Начнем с названия: „светской этики“, как известно, в природе нет так же, как там нет религиозной или светской алгебры: этика — это раздел философии, и она по определению не бывает светской или несветской. Ряд из четырёх религий с пристегнутой к ним „светской этикой“ — просто бессмыслица. … никакого научного обсуждения этого учебника и не предполагалось … процесс создания учебника в части названных модулей сознательно был спланирован так, чтобы полностью передать его конфессиям, отстранив учёных от какого-либо участия».
В одном из интервью А. В. Смирнов, отметив, что экспертизу модуля ОПК делали не в Институте философии РАН, и он сам «не готов высказываться по нему профессионально», дал общую оценку модуля, заявив, «что его общая направленность не является приемлемой для светской школы. И этот учебник еще больше других нацелен на то, чтобы человека христианизировать, превратить в православного. Это первое. Второе. Понятие „культура“ там подменено понятием „религия“. И у автора учебника Кураева даже не возникает идеи, что культура — это нечто другое. И у всех авторов учебника также».
В рецензии Д. М. Сахарных подробно разбираются особенности учебника именно как учебного пособия по заявленной тематике, и даётся заключение о непригодности этого пособия для преподавания в общеобразовательных учреждениях — из-за подмены тематики курса, когда вместо «основ православной культуры» излагаются «основы православной доктрины», а также катехизаторского, а не культуроведческого подхода автора к подаче материала); также отмечен ряд методических и дидактических недостатков учебника, отсутствие биографического и страноведческого материала, необходимого для раскрытия предмета."

balmi:

Выкидывание музеев и бедненьких ветеранов из церковных зданий - дешёвый приём низкотребной демагогии. Типа, Деточкина, воровавшего машины у жуликов. Воровал? Да. Но... Вот это-то "но" и надлежит отвергнуть. Что здесь было? Монастырская конюшня? Верни-ка! И совершенно плевать, что здесь сейчас, овощебаза или госпиталь для ветеранов. Ограбил прохожего? Пожалте в тюрьму. И совершенно всё равно, что деньги тебе нужны были для операции больной матушки. Суд учтёт. Но сидеть будешь, так как ограбленный тобой прохожий тоже имеет права, как и больная матушка.

И все бы ничего, но! - Известно ли уважаемому постеру, что Новодел Спасителя в Москве принадлежит РПЦ, но находится на балансе г.Москва, т.е. обслуживание, ремонт и прочие расходы РПЦ не несет. Аналогичная картина в Екатеринбурге - Новодел "на-Крови" тратит на свое обслуживание 9-11млн рублей в год, из областного бюджета. В этом свете желание хапнуть (извините, но по-другому сказать не получается) еще собственности в центре мегаполиса смотрится несколько по-другому. Даже в споре на канале "Культура", когда представителя РПЦ прямо спросили есть ли у церкви деньги на реставрацию и поддержание зданий, которые они хотят получить - услышали ответ "Мы берем в собственность", а обслуживание и поддержка должны идти от государства!"
За примерами ходить никуда не нужно - они как бы это сказать мозолят глаза всем: почему РПЦ накладывает руки на недвижимость в центрах мегаполисов, и совершенно ее не волнуют полуразрушенные храмы по глубинке? Ответ очевиден и неприятен - Бабло рубить лучше в городе!

Сообщение изменено: Анжей (12 Jan 2011 - 16:35)

+ 3

#36 Пользователь не на сайте   balmi 

  • Душа компании
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 17:33

Да нет, почему же - не устраивает. Я ведь ответил на этом уровне, и Вы ничего по существу не возразили.(с)

Видимо, я не уловил, где же было "существо". Гулить вы не желаете, догматическое богословие, которое ставит рамки обсуждения слов и действий Спасителя вам не интересно. Так о чём говорить-то?

Вы очень правильно изменили постановку вопроса. Я сам хотел это сделать, но Вы успели раньше. Как мы уже выяснили, говорить о "возвращении" тут можно только с огромной натяжкой.(с)


Было построено некое здание, оно принадлежало некоей организации. Потом это здание у организации отняли, а потом назад отдали этой же организации. В чём же натяжка-то?

И мы, граждане этого государства, вправе поинтересоваться, за какие заслуги...(с)

На колу мочало, начинай сначала.

Я уже говорил, что сам я атеист...(с)

Ну, давай послушаем вегетарианцев о пользе магазинов, торгующих мясом или гринписовцев об обществе "Рыболов-охотник", думаю, не менее захватывающе и интересно будет.
0

#37 Пользователь не на сайте   dr12 

  • Homo. Иногда Sapiens.
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 17:40

Что-то наша дискуссия всё больше окрашивается в тона фениксовских баталий с участием SergioLeone или GoodLuck. Вероятно, я тоже в этом виноват.
Удаляюсь из темы.
0

#38 Пользователь не на сайте   Sasha 

  • .
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 19:33

Просмотреть сообщениеАнжей:

Пока Демократ Ельцин не подарил церкви безпошлинный импорт алкоголя и табака, для покрытия их старых обид не было в природе ЗАО РПЦ! Тогда была православная церковь, следующая своим путем. А уж тем более не занимающаяся в святочные дни колядованием!

Да даже тогда не была... Была подконтрольна и послушна государству и органам с момента выбора патриарха в 1941м. Да, по большому счёту, и до этого Православная Церковь поддерживала Советскую власть вовсю - сначала обновленцы, а потом сергианцы...

Цитата

-- Господи,-сказала матушка, посягая на локоны отца
Федора,-неужели, Феденька, ты к обновленцам перейти собрался?
Такому направлению разговора отец Федор обрадовался.
-- А почему, мать, не перейти мне к обновленцам? А
обновленцы что -- не люди?


Цитата

-- А чье же это имущество?-- возопил предводитель,
погружая ногу в живот святого отца. Преодолевая боль, святой
отец твердо сказал:
-- Это национализированное имущество.
-- Национализированное?
-- Да-с, да-с, национализированное. Говорили они с такой
необыкновенной быстротой, что слова сливались.
-- Кем национализировано?
-- Советской властью! Советской властью!
-- Какой властью?
-- Властью трудящихся.
-- А-а-а!..-сказал Ипполит Матвеевич леденея.Властью
рабочих и крестьян?
-- Да-а-а-с!
-- М-м-м!.. Так, может быть, вы, святой отец, партийный?
-- М-может быть?


0

#39 Пользователь не на сайте   Анжей 

  • Писатель
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 20:10

Просмотреть сообщениеbalmi (12 Jan 2011 - 17:33):

Было построено некое здание, оно принадлежало некоей организации. Потом это здание у организации отняли, а потом назад отдали этой же организации. В чём же натяжка-то?

С тех пор здание перестраивали, реставрировали, потратили кучу государственных денег, в отличии от некой организвции держали это здание в порядке. В конце концов, оно приносило пользу... В вашем же случае, как это уже бывало не раз, неизвестно что и как с ним будет. Пример из жизни: стоял хлебозавод, снабжал хлебом несколько районов вокруг себя. Пришла РПЦ и заявила - а это наше здание! Через новый закон получило это здание, но тут и появилась закономерность: район остался без хлеба, поскольку завод выкинули нафиг, без компенсации и нового помещения, а вот денег чтоб восстановить храм у РПЦ не нашлось... в том здании прошло уже пара-тройка пожаров и сейчас дешевле его снести ,нежели восстановить. Зато на проходящих под эгидой РПЦ торгах земля из-под здания уже поднялась до довольно кругленькой суммы! Оно конечно - какое общество такая и церковь, но а смысл то в этом какой?

balmi:

Ну, давай послушаем вегетарианцев о пользе магазинов, торгующих мясом или гринписовцев об обществе "Рыболов-охотник", думаю, не менее захватывающе и интересно будет.

Как ни странно, но хотелось бы напомнить Автору о том, что у нас пока еще СВЕТСКОЕ государство и атеисты тоже имеют право голоса, что бы воинствующие фанатики в рясах (сие не есть оскорбление, а лишь намеренное углубление в язык автора постов с ником balmi, как он и хотел) не твердили на улицах и в подконтрольных им изданиях о поголовной православизации России.

Сообщение изменено: Анжей (12 Jan 2011 - 20:11)

0

#40 Пользователь не на сайте   balmi 

  • Душа компании
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 22:37

Чего-то у меня цитирвать не получается, ещё не овладел всеми тонкостями форума, так что, уважаемый Анжей, не обессудьте.

Вы изволите путать две вещи: закон и справедливость. Когда церкви отбирали, это было законно (по тем, советским законам), но несправедливо относительно верующих. Теперь же, когда происходит обратное движение, это опять же, законно, но, как вам кажется, несправедливо. Не будем углубляться в моральную составляющую этой несправедливости (инвалиды оказываются на улице) или экономическую (народ остаётся без хлеба).

Так в какой плоскости соблаговолите вести дискуссию? В законной или справедливой? Главное - не мешать эти понятия. Потому как любое смешивание - питательная среда для демагогии, то бишь громким словам, влияющим на необразованную толпу, но лишённым какого бы то ни было смысла.

Подумайте, какую точку отсчёта вы вибираете, а потом я с удовольствием продолжу и относительно хлебозавода, и относительно госпиталя для ветеранов.

Ну, а относительно второго тезиса насчёт "фанатиков в рясах", тут я даже теряюсь. Здания церквей едва ли составляют 1% от всех зданий страны. И отчего верующие не могут решать их судьбу (полагаю, что уважаемый Анжей согласится, что в стране чуть больше, чем 1% верующих) для меня - загадка. Верующие не лезут ни в институты, ни в офисы, ни в кинотеатры, ни куда-либо ещё. Нельзя ли атеистов из светского государства нижайше просить, чтобы и они свои носы не совали в дела церкви? Ибо воинствующие атеисты в кожаных куртаках с парабелумами на поясах уже благополучно выброшены на свалку истории. Не уподобляйтесь им.
0

#41 Пользователь не на сайте   Sasha 

  • .
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 22:55

Просмотреть сообщениеbalmi:

Так в какой плоскости соблаговолите вести дискуссию? В законной или справедливой? Главное - не мешать эти понятия. Потому как любое смешивание - питательная среда для демагогии, то бишь громким словам, влияющим на необразованную толпу, но лишённым какого бы то ни было смысла.

Мне кажется, что лучше говорить о законе. Так вот закон - это когда он один для всех, а не только для тех, кто сумел договориться с судьёй или миллиционером. А выборочное применение закона - это как раз беззаконие (причём не только со стороны того, кто этот закон охраняет, но и со стороны тех, кто с этими охранниками договаривается.). Собственно, об этом уже выше было несколько раз сказано...

Просмотреть сообщениеbalmi:

Не будем углубляться в моральную составляющую этой несправедливости (инвалиды оказываются на улице) или экономическую (народ остаётся без хлеба).

Мы можем в них и не углубляться, а вот РПЦ, по идее, должна была бы в них углубиться. Ну, по крайней мере, мне так кажется...
0

#42 Пользователь не на сайте   konstantin68 

  • Сэнсей
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 22:57

Просмотреть сообщениеbalmi:

Чего-то у меня цитирвать не получается, ещё не овладел всеми тонкостями форума

Вот в этой теме написано как цитировать:
Возможности форума - вопросы и ответы (параграф "Отправка сообщений")
0

#43 Пользователь не на сайте   Sasha 

  • .
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Jan 2011 - 22:59

Просмотреть сообщениеbalmi:

Нельзя ли атеистов из светского государства нижайше просить, чтобы и они свои носы не совали в дела церкви?

Ну если церковь не будет совать нос в дела светского государства и сама решать свои вопросы ( например, как в Швеции - за счёт добровольного церковного налога), то и в её дела вряд ли кто посторонний нос сунет.
0

#44 Пользователь не на сайте   Анжей 

  • Писатель
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 13 Jan 2011 - 19:20

Просмотреть сообщениеbalmi (12 Jan 2011 - 22:37):

Вы изволите путать две вещи: закон и справедливость. Когда церкви отбирали, это было законно (по тем, советским законам), но несправедливо относительно верующих. Теперь же, когда происходит обратное движение, это опять же, законно, но, как вам кажется, несправедливо. Не будем углубляться в моральную составляющую этой несправедливости (инвалиды оказываются на улице) или экономическую (народ остаётся без хлеба).

Давайте разберемся с вводимыми Вами категориями:
1) Справедливость - В свете организации, проводящей политику возрождения духовности, добродетели, справедливости и высшего блага по идее сама должна быть проводником этой духовности и благодетели. Но пока я этого как-то не наблюдаю, соответственно отсутствие справедливости в поведении данной организации ставит ее на одну доску с корпорациями жестко ориентированными на потребителя и прибыль.
2) Закон - одно из главных понятий организации: "перед богом все равны", но почему-то в нашей стране данный закон (о передачи взад собственности) звучит совершенно по Оруэлловски: "перед законом все равны, но некоторые более ровнее"
что позволяет прихватизировать объекты никогда православной церкви не принадлежащие - к примеру синагогу или костел... Но и этого как бы мало, сейчас РПЦ замахивается на предметы, которые ей принадлежат лишь формально (по принципу - ежели круглое - значит мое!)

balmi:

Так в какой плоскости соблаговолите вести дискуссию? В законной или справедливой? Главное - не мешать эти понятия. Потому как любое смешивание - питательная среда для демагогии, то бишь громким словам, влияющим на необразованную толпу, но лишённым какого бы то ни было смысла.

Поскольку оба понятия уже разобраны, чуть выше ,давая Вам любую возможность для дискуссии продолжим, лишь чуть чуть вмешиваясь в сам процесс дискуссии:
1) Почему-то государство, в лице своих лидеров решило сделать ставку на православие, оставим это на их совести. Но почему сама церковь решила отступиться от своих же принципов духовности не пригласив к данной раздаче другие концессии. Хотя перед законом все равны, а уж про справедливость я и вообще промолчу.
2) Хотелось бы поинтересоваться: а если оставшиеся в живых наследники недвижимости обратятся в суд с требованием вернуть им их собственность, что произойдет? Как тут решать: по закону или по справедливости?
Самый простой пример: отгрохали храм в городе, новый, на деньги, собранные для его строительства всеми в округе. Мой дедушка, будь он жив, одобрил бы это начинание всем сердцем, но (!) у него возник бы один деликатный вопрос: "а получили ли его потомки компенсацию за землю на которой построен храм?" Ведь как ни странно дедушка на совершенно законных основаниях той землей владел. Но это одна из сторон вопроса, а есть еще и другая - почему РПЦ не платит за содержание объектов, которые берет в собственность?
И это возвращает нас все к той же справедливости и соответственно следующей Вашей цитате:

balmi:

Ну, а относительно второго тезиса насчёт "фанатиков в рясах", тут я даже теряюсь. Здания церквей едва ли составляют 1% от всех зданий страны. И отчего верующие не могут решать их судьбу (полагаю, что уважаемый Анжей согласится, что в стране чуть больше, чем 1% верующих) для меня - загадка.

Но вначале мне хотелось бы немного поиграть цифрами: 1% верующих - это 1.45 млн человек, так сказать население небольшого городка. На фоне населения страны - это даже не капля в море, это молекула воды в океане... А почему собственно этот самый один процент берет на себя право распоряжаться громадной собственностью, и не только в виде зданий и сооружений, но и в виде предметов национального достояния... А как же принципы демократии?

balmi:

Верующие не лезут ни в институты, ни в офисы, ни в кинотеатры, ни куда-либо ещё. Нельзя ли атеистов из светского государства нижайше просить, чтобы и они свои носы не совали в дела церкви?

С этим утверждением я с удовольствием поспорю, но похоже совершенно зря буду сотрясать воздух, поскольку Вы не читаете постов - где я давал ссылки на введение "Основ православия" в школах - по вашему - это "невмешательство" в жизнь? А извините пожалуйста, на чьи деньги напечатаны учебники по данному предмету? (кстати учебники написаны РПЦ). Почему мои налоги уходят на содержание объектов РПЦ, в частности я уже писал о том во сколько обходится содержание одного из комплексов РПЦ на Урале для бюджета?
Сейчас в прессе муссируется вопрос о постройке сотен новых храмов, строительство одного храма обходится в 4-5 миллиардов рублей (цифра не взята с потолка, а рассчитана для строительства конкретных зданий в центрах городов), так ведь строительство, за которое всеми руками голосует один процент населения должно оплачивать все остальное население - это тоже не относится по вашему к вмешательству в мою жизнь!
Далее, я с большим удовольствием не лез бы в дела церкви ,если б она в свою очередь не залезала мне в карман и в мой дом. Я не считаю необходимым учить своего ребенка "основам РПЦ", в нынешнем варианте, но ведь меня в данном случае никто и не спрашивает... это Вы называете "невмешательством". Но хорошо, вопрос с деньгами прикроем.
Перейдем к вопросам культуры, а также попсы:
...

Цитата

ни в кинотеатры, ни куда-либо ещё
...
А скажите - снятие спектакля "О попе и работнике его Балде" (по сказке А.С.Пушкина) в театре Сыктывкара по просьбе местного отделения РПЦ пару лет назад - это по какой статтье проходит?
А скажите - отмена концертов Б.Моисеева, по требованию местных отделений РПЦ - это чего?
А скажите - закрытие небольших кафешек "тематической" направленности, но опять же по требованиям РПЦ и ее представителей - это как? Сюда можно внести и многочисленные "крестные ходы" ради которых на (!)многочасовые пробки обречен любой город, (странно, но вот под предлогом этих же пробок запрещают любые парады "Коминг Аута")

Sasha:

Ну если церковь не будет совать нос в дела светского государства и сама решать свои вопросы ( например, как в Швеции - за счёт добровольного церковного налога), то и в её дела вряд ли кто посторонний нос сунет.

полностью поддерживаю данного человека, и мне очень жаль, что balmi не хочет замечать очевидных фактов ,пытаясь превести разговор в базарную плоскость...

Сообщение изменено: Анжей (13 Jan 2011 - 19:22)

0

#45 Пользователь не на сайте   balmi 

  • Душа компании
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 13 Jan 2011 - 21:30

Просмотреть сообщениеSasha:

Мне кажется, что лучше говорить о законе. Так вот закон - это когда он один для всех, а не только для тех, кто сумел договориться с судьёй или миллиционером.


Ещё раз попробую сформулировать свою мысль. Возможно, старый добрый тезис о стакане, который то ли наполовину пуст, то ли наполовину полон, мне поможет. Я совершенно согласен, что закон должен быть один для всех и то, что его не соблюдают, это очень плохо. Но это - абстрактно плохо относительно соблюдения закона по поводу возврата церковного имущества. Это как зашёл в ресторан перекусить и внезапно мысль о нарушении прав человека в Дарфуре отбила тебе аппетит. Эдак сидишь перед тарелкой со спагетти-болоньезе и плачешь туда. Скажешь, что картина чересчур умозрительная, а я соглашусь, ибо для верующих - очень хорошо, что церковное имущество возвращают, а до остальных дела нет, ну, как его нет кушающим в ресторане людям до голодающих в Дарфуре.

Просмотреть сообщениеSasha:

Мы можем в них и не углубляться, а вот РПЦ, по идее, должна была бы в них углубиться. Ну, по крайней мере, мне так кажется...


Ну, отдайте здания, вот мы и углубимся, только одно но. Пусть об этом думает сама церковь, устраивая приюты и странноприимные дома так, как посчитает нужным, а не так, как навязывают власти. А то получается, как в фильме "Бубараш":

- Нарисуй мне там корову!
- Я не умею корову, я член Российской академии художеств!
- Я вот тебя щас научу!
0

#46 Пользователь не на сайте   Sasha 

  • .
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 13 Jan 2011 - 21:40

Просмотреть сообщениеbalmi:

Но это - абстрактно плохо относительно соблюдения закона по поводу возврата церковного имущества.

А что, есть такой закон? Именно о возврате церковного имущества? И именно закон, принятый Думой, а не чьё-то распоряжение, указание, директива?


Просмотреть сообщениеbalmi:

Пусть об этом думает сама церковь, устраивая приюты и странноприимные дома так, как посчитает нужным, а не так, как навязывают власти.

А что такое власти навязывают РПЦ? Ну так пусть она не поддаётся на это "навязывание", если и правда не хочет зависеть от государства... Но мне почему то кажется, что РПЦ с радостью берёт всё то, что власти ей навязывают, а в ответ активно и демонстративно поддерживает государство во всех его начинаниях.
0

#47 Пользователь не на сайте   Sasha 

  • .
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 13 Jan 2011 - 21:56

P.S. ага... и правда есть закон - Медведев подписал полтора месяца назад. Ну что ж - тут остаётся только вернуться к тому, с чего начиналась эта тема... Короче, ни о каком отделении церкви от государство речь идти не может.
0

#48 Пользователь не на сайте   balmi 

  • Душа компании
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 13 Jan 2011 - 21:59

О как интересно! Оказалось, что и закона-то такого нет, а есть лишь самодеятельность местных властей! как интересно! Вот, кстати, статейка: Закон о передаче церковного имужества, из которой следует, что передано лишь около ста объектов из 17.000. Вон, сколько наворовали упыри! А отдали меньше одного процента. Ну, ничего, всё на Родину пришлёте, дай только срок.

Вот то и навязывают, мол, берите, но пусть музей (больница, библиотека, овощебаза) там остаётся. Никак невозможно. У меня, может, сердце кровью обливается, как гляну я на киностудию "Союзмультфильм", расположенную на территории монастыря, но ничего не попишешь, надо, значит, надо.
0

#49 Пользователь не на сайте   Sasha 

  • .
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 13 Jan 2011 - 22:04

Просмотреть сообщениеbalmi:

Оказалось, что и закона-то такого нет, а есть лишь самодеятельность местных властей! как интересно!

Где это такое оказалось? Я всего-лишь задал вопрос, а потом решил поискать сам и нашёл довольно свеженький закон, о чём тут же и написал - пост выше.
0

#50 Пользователь не на сайте   Sasha 

  • .
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 13 Jan 2011 - 22:06

Предлагаю принять закон о возврате КПРФ партийного имущества, принадлежавшего КПСС :6:
0

Сообщить об этой теме:


  • (50 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

1 посетитель просматривает эту тему
1 гость

скачать бесплатно Русская православная церковь и политика правительства