50 ответов в этой теме

[Илонушка]

Возможно, название темы не очень удачное. Если у кого найдутся предложения получше, буду рада их услышать.

Собственно, о чем я предлагаю говорить? О разных приемах в кинематографе, открытых сразу же при его зарождении или совсем свежих, о почерках режиссеров, о цитатах и перекличках и т.п. Вот как все это обозвать? Стилистикой кино? Или его поэтикой? Или языком кинематографа?

Предлагаю тащить сюда все, что увидите и заметите. Будем надеяться, что знатоки поделятся с нами своими знаниями и ответят на наши вопросы.

                                                             ***

Для начала. Идея создать эту тему возникла, когда я писала в теме "Мое любимое кино" о фильме "Одинокий мужчина". Посмотрите этот фрагментик:

http://www.youtube.com/watch?v=e9tJjMzQpiE

Том Форд ничего не изобретал, он сам признавался, что "Любовное настроение" - его любимый фильм и свой фильм он делал в похожем стиле.

Вот оно в "Любовном настроении":

http://www.youtube.com/watch?v=KmCan6VA6pg

И вот то же самое в фильме Ксавьера Долана "Я убил свою маму":

http://www.youtube.com/watch?v=7FFjJBcaVvA

Замедленное движение на фоне пронзительно (заметьте, везде солирующий струнный инструмент) прекрасной музыки.

Так вот, меня интересует, откуда ноги растут у этого приема. Был ли Кар Вай его изобретателем? И если нет, где до этого подобное использовалось, когда, у кого появилось впервые? И если есть еще примеры, то в студию их, пожалуйста!

Сообщение изменено: Илонушка (11 Dec 2010 - 13:23)

[dr12]

Конфетка, замечательно хорошую тему ты начала. Именно подобных тем нам бы надо побольше.
Но только, боюсь, ты сразу высоко подняла планку. Видишь - никто не решается отвечать.
Я вот маюсь, есть ощущение, что что-то подобное видел и раньше, но вспомнить не могу.

Да, впрочем, я не эталон, у меня память неважная.
Эй, кто-нибудь! Вспомните!

[Илонушка]

dr12, я же и не жду, в общем, немедленного ответа. Вдруг кто наткнется в будущем на похожее, вспомнит этот мой пост и поделится своим открытием.

А вообще я ж это для затравки. Писать можно о своих наблюдениях, а если у кого есть еще и знания по истории этого самого киноязыка, то совсем хорошо.

За похвалу спасибо. А то мне уже показалось, что это совсем никому неинтересно. А может, я просто неудачный пример выбрала, не знаю.

[konstantin68]

О стилистике, в примитивном её воплощении - в боевиках финальная сцена фильма обязательно происходит на каком-то заброшенном заводе где много каких-то труб, прессов, идёт пар и обстановка полного апокалипсиса; в погоне герои обязательно бегут на крышу небоскрёба и потом пытаются изобрести способ, как оттуда смотаться без использования лестницы и лифта...
Кстати, вот ещё о стилистике, во многих боевиках теперь модно брать в съёмочную группу вечно пьяного оператора, которому не приходит в голову поставить камеру хотя бы на плечо, и он всё время держит её в трясущихся руках... Жутко раздражает.

[konstantin68]

Вот ещё нашёл в сети - шаблоны в мультфильмах Диснея:

[dr12]

Кстати, вот ещё о стилистике, во многих боевиках теперь модно брать в съёмочную группу вечно пьяного оператора, которому не приходит в голову поставить камеру хотя бы на плечо, и он всё время держит её в трясущихся руках... Жутко раздражает.

Ну, это ж идейный вопрос - американцы с запозданием поверили в датскую Догму, как раньше в систему Станиславского.

Хотя мне лично кажется, что фон Трир в своё время на обдумывание постулатов Догмы, в том числе съемки ручной камерой, потратил минут 10, не больше. Ему надо было придумать что-то такое и громко это назвать. Он и взял первое, что в голову пришло.

[Илонушка]

О стилистике, в примитивном её воплощении - в боевиках финальная сцена фильма обязательно происходит на каком-то заброшенном заводе где много каких-то труб, прессов, идёт пар и обстановка полного апокалипсиса; в погоне герои обязательно бегут на крышу небоскрёба и потом пытаются изобрести способ, как оттуда смотаться без использования лестницы и лифта...

Ой, Костя, ты меня натолкнул на личные воспоминания    Надеюсь, никого не смущу, если поделюсь ими. У меня бывший муж рукопашным боем занимался и вообще был такой... ну, боевой товарищ, в общем. Так вот он эти боевики очень любил (давно дело было, в начале девяностых), но при этом каждый раз осмеивал. При просмотре он всегда говорил: "А теперь... финальный бой". У "финального боя" были вот те самые особенности, которые ты отметил, плюс еще - это всегда была драка один на один самого главного героя с самым главным злодеем. Ну, где-нибудь между ними могла болтаться дурная на всю голову тетка, страшно осложняющая герою в этот момент жизнь   И еще: как утверждал вышеупомянутый товарищ, звуки ударов ну никак не соответствуют реальным. В жизни такого звонкого звука удар кулака не производит.

Сообщение изменено: Илонушка (15 Dec 2010 - 09:58)

[Илонушка]

Кстати, вот ещё о стилистике, во многих боевиках теперь модно брать в съёмочную группу вечно пьяного оператора, которому не приходит в голову поставить камеру хотя бы на плечо, и он всё время держит её в трясущихся руках... Жутко раздражает.

Давненько я не смотрела боевиков, видно. Совсем с ума посходили. Мало там, что ли, и без того динамики 

Ну, это ж идейный вопрос - американцы с запозданием поверили в датскую Догму, как раньше в систему Станиславского

Меня больше заботит освоение этого метода российским кинематографом, если честно. В любимой моей "Прогулке" он только радует, но в сериале "Школа", где оператор уже не знает, как ему еще выпендриться, раздражает донельзя.

Хотя мне лично кажется, что фон Трир в своё время на обдумывание постулатов Догмы, в том числе съемки ручной камерой, потратил минут 10, не больше. Ему надо было придумать что-то такое и громко это назвать. Он и взял первое, что в голову пришло.

Кстати, еще очень забавно посмотреть, сколько из того, что он декларировал, было им же и нарушено. Помнится, читала постулаты Догмы и отметила для себя, что большая часть осталась только на бумаге. Сейчас уже примеры не приведу, забылись.

[Илонушка]

Вот ещё нашёл в сети - шаблоны в мультфильмах Диснея:

Ой, как здорово! Впечатлило, спасибо  Интересно, замечали ли это зрители тогда... А еще было бы неплохо проследить то же самое на игровых фильмах, вот уверена, что там тоже очень много совпадений будет. Я имею в виду кинематограф примерно того же периода. Кстати, и в советском кино, уверена, можно такое найти. Во всяком случае, в фильмах, снятых до оттепели.

[rz5]

О стилистике, в примитивном её воплощении - в боевиках финальная сцена

Тоже давно заметила. А ещё интересно, что главный злодей в итоге гибнет не от пули или прямого удара героя, а чаще всего разбивается, упав с высоты. При этом любят ещё сначала столкнуть оттуда же героя, но он, конечно, спасается, ухватившись за какой-нибудь краешек выступа.

Илонушка, спасибо - интересно знать реакцию специалиста по рукопашному бою. Ты своим рассказом напомнила мне, как я, когда училась в мединституте, на все драки в боевиках реагировала исключительно представляя, как у участников в результате удара по голове возникает черепно-мозговая травма.

[Илонушка]

Рената, да, да, да! - на все! 

[konstantin68]

я, когда училась в мединституте, на все драки в боевиках реагировала исключительно представляя, как у участников в результате удара по голове возникает черепно-мозговая травма.

А у меня при этом в голове крутились законы Ньютона и ускорение свободного падения...

[mat]

Один мой близкий родственник занимается изучением взрывов - количество взрывчатки, сила и скорость взрывной волны, последствия взрывов и защита от них, и т.п. Его комментарии к боевикам просто бесценны - он говорит, что ни разу не видел в кино настоящего натурального взрыва дома или машины. Самые частые проблемы - для получения показанного результата нужно намного больше взрывчатки, чем может принести 1-2 человека, такие разрушения не могут быть вызваны взрывом в одной точке, взрывная волна не причинит таких разрушений. Но во всех фильмах взрывчатки, незаметно пронесенной героем в кармане, хватает на мощнейший взрыв (для которого в реальности нужно килограммов 100 взрывчатки). При этом обрушивается все вокруг - даже в местах, куда сильная взрывная волна не дойдет, а герой (находящийся в самом центре взрыва) спокойно стряхивает с себя пыль.

Ничего не поделаешь - такие законы жанра.

[alex2000]

И еще: как утверждал вышеупомянутый товарищ, звуки ударов ну никак не соответствуют реальным. В жизни такого звонкого звука удар кулака не производит.

Да уж... Если войти в студию во время шумового озвучания подобных эпизодов, можно испугаться: все шумовики в крови, с ног до головы (ну, одевались, конечно, соответственно). А дело в том, что они (во всем мире) давно открыли, что наилучший эффект производит удар кулака по куску сырого мяса. В хорошей драке, с участием нескольких актёров, удары шли непрерывно, мяса надо было много. Кроме того, оно довольно быстро отбивалось. Дорогое удовольствие, а по советским временам, скажем, и редкое. Но делать было нечего, в смету вносили свежее мясо, а после смены - всем пир горой: шикарные отбивные.

[Илонушка]

alex2000, потрясающие подробности, спасибо огромное! 

[GreifeR]

Вот ещё нашёл в сети - шаблоны в мультфильмах Диснея:

Хорошая подборка!
Думаю, это доказательство конвейерности производства мульфильмов на студии Диснея уже в те времена.
Про Диснея утверждать не буду, но вот в советской мультипликации часто использовался приём, когда вначале снимали актёров, а потом прорисовывали их движения покадрово при использовании анимации нарисованных персонажей. Во всяком случае, так делались сцены с людьми. В приведённом примере - это движения Белоснежки.

Соответственно, производители следующих мультиков использовали повторно имеющиеся шаблоны-заготовки, не удосужившись хотя бы частично изменить композицию кадра. Это ведь потребовало бы дополнительного времени - не так просто было тогда изменить кадрирование - это надо перепечатывать копию на оптической трюковой машине, а мультипликационный станок был настроен, видимо, на полный кадр.

В условиях нехватки времени было не до самоплагиата.
А уж творческие вопросы - вовсе не главное. Зачем напрягаться?
Зритель всё проглотит!

Сообщение изменено: GreifeR (09 May 2011 - 11:13)

[Stresha]

GreifeR, а можно Вас попросить проиллюстрировать это утверждение:

Соответственно, производители следующих мультиков использовали повторно имеющиеся шаблоны-заготовки, не удосужившись хотя бы частично изменить композицию кадра. Это ведь потребовало бы дополнительного времени - не так просто было тогда изменить кадрирование - это надо перепечатывать копию на оптической трюковой машине, а мультипликационный станок был настроен, видимо, на полный кадр.

Спрашиваю не по тому, что сомневаюсь, а просто навскидку ничего подобного в голову не приходит

[GreifeR]

Stresha, я не утверждаю, а только предполагаю, что такое на студии Диснея могло происходить.

Исхожу я из следующего.
Техника съёмки актёров и последующей их прорисовки пофазно (покадрово) на мультстанках применялась. Я лично видел этот процесс даже в любительской киностудии, когда на мультстанок проецировалось изображение кинокадра и буквально обводилось. Как вариант - можно пририсовать голову лисы вместо человеской, хвост и т.п. Посмотрите, как движутся герои в ранних советских мультфильмах-сказках - движения очень реалистичны.

Относительно повторного использования шаблонов - это моё предположение.
Но посмотрите, как движутся в танце Белоснежка и Лиса из другого мульфильма из подборки, найденной Костей! Движения повторяются с точностью до кадра, да и композиция кадра одинакова!
Там таких пар-примеров много. Чем ещё можно объяснить такие совпадения? Если только перерисовкой одного мультика с другого, что суть не меняет.
Это лучшая иллюстрация:

http://www.youtube.com/watch?v=zL6FYxIuJlA

При наличии времени попробую сделать пары скриншотов, хотя, по-моему, и так всё очевидно.

Сообщение изменено: GreifeR (09 May 2011 - 12:45)

[Iriska]

Мне подумалось. что данная тема подходит. Если нет - модераторы перенесут. Это, собственно, с чем я сегодня после перерыва зашла на форум. Хотела кинематограф и иже с ним пообсуждать. не вышло. Но пост оставлю, как интересный.
Найдено в ЖЖ у bocharoff

Если вдруг кто-то, сидя в шкафу, пропустил самое интересное, вкратце сообщаю: режиссер Ларс фон Триер, любимец всех мизантропов, в разгар Каннского фестиваля объявил, что он как бы нацист, и как бы симпатизирует Гитлеру. С фестиваля фон барон был выгнан вон, а критики наверняка готовятся произвести переоценку его вкладов в искусство.

Признаться, я нечто подобное от него давно уже ждал, Триер просто слегка опередил все мои смелые графики. Датчанин, которые последние лет пятнадцать однозначно был лидером мирового снобского кинематографа, в то же время воплощал в себе образцово-показательного кинематографического тролля.

Тролль-созидатель - явление нередкое в современной культуре вообще. Лучше всех эту хитрейшую тонкую науку освоили художники, чьи труды с приходом фотографии постепенно превращались в никчемный балласт цивилизации. Как только до владельцев галерей и хозяев аукционов доперло, что хороший художник - это мертвый или полоумный (а лучше - и то и другое вместе), произведения отошли на второй план. Даже на двадцать второй. На первый вылезли пиар и ценообразование.

То, что обычно зовут "фестивальными" фильмами, или "кино не для всех" в значительной массе существуют ровно по тем же законам. И Буньюэль, и Феллини, и Годар, и Гринуэй совершенно намеренно трахали в мозг кинокритиков, добиваясь требуемого результата. Оттраханные критики не имели права признать, что им это не нравятся - кто ж наберется смелости признать, что его извращенно имели три часа, а он оргазма не получил.

Ларс фон Триер в этом умении столь преуспел, что подсел на троллинг как на иглу, и испытывал столь жестокую ломку, что был вынужден поднимать дозу. В фильме "Антихрист" 2009 года (сюжетно достаточно скупая, не бог весть какая изобретательная история) тролль уже сидел на тролле и троллем погонял. Каждый кадр создавался с единственной целью - чтобы о нем непрерывно говорили даже те, кто потерял дар речи посреди показа.

Троллям от искусства такие выкрутасы не только сходят с рук, но и приносят целый ворох пользительных приобретений: слава, деньги, статус, роль в истории и прочие никому ненужные глупости. Сам творческий тролль обычно расплачивается всякими мелочами - вроде алкоголизма и непроходимой депрессии.

Но то, что мы наблюдали во всей этой оказии с Ларсом на Каннском фестивале - редчайший, и потому крайне любопытный случай полного выхода тролля из-под контроля.

Однако Ларс - троль не просто опытный, он король кинотроллей! Потому даже из такого эпичного фейла он просто обязан выкрутиться. А если он виртуоз троллинга, каких мир доселе не знал - то должен заполучить новые бонусы из этой, казалось бы, непоправимо позорной истории. Мне будет очень интересно посмотреть, какой путь для этого он изберет

[Sasha]

С моей точки зрения, эти высказывания Триера - его типичная манера поэпатировать публику. Просто в этот раз он вроде бы переборщил, но..., скорее всего, он просто просчитал определённые националистические (или скорее ксенофобские) тенденции в Дании и Швеции (в основном в южной) и пытается сыграть на них.

Интересно то, что "Меланхолия" осталась в программе фестиваля.

[Iriska]

Мне близка оценка Триера как тролля от кинематографа, и вообше - жирного тролля! Саша, ты гоовришь о привычке Триера эпатировать публику, а что это как не троллизм?

[Sasha]

Да называть это можно как угодно... Вон там список "троллей" дан - не уверен насчёт Феллини и Гринуэя, но Бунюэль однозначно эпатировал публику - сходу приходят в голову "Андалузский пёс" и "Виридиана". И что? Плохо получилось?
Проблему с Триером я вижу другую - больше чем за 10 лет не припомню что-то ни одного по-настоящему стоящего его фильма...

[Iriska]

Проблему с Триером я вижу другую - больше чем за 10 лет не припомню что-то ни одного по-настоящему стоящего его фильма...

Ну... Как бэ... Триер сушествовал сто тысяч лет, у нас на мувиках кто-нить это обсуждал серьезно? По взрослому?
Я же не про Триера - режисера, а про Триера тролля.
Есть что сказать?

[Lenka]

Вечером 19 мая 10-й канал израильского телевидения показал интервью с датским режиссером Ларсом фон Триером, который незадолго до того был объявлен "персоной нон-грата" организаторами 64-го Каннского кинофестиваля после того, как на презентации картины "Меланхолия" режиссер заявил, что он нацист, и признался в любви к Гитлеру.

"Долгое время я думал, что я – еврей, и был этим горд и счастлив. Но потом я встретил режиссера Сюзанн Бир, еврейку, и был этому совсем не рад. А теперь я обнаружил, что я в действительности нацист, моя семья родом из Германии и это доставило мне удовольствие. И я хочу всем этим сказать следующее: я понимаю Гитлера и даже отчасти симпатизирую ему. Нет, это не значит, что я одобряю Вторую мировую войну или имею что-либо против евреев или даже Сюзанн Бир, хотя Израиль – это та еще головная боль..." – заявил 18 мая фон Триер в Каннах.

На следующий день, отвечая на вопросы ведущего 10-го канала ИТВ, фон Триер старался не глядеть в камеру. Постоянно отворачивая лицо и говоря в сторону, режиссер сказал, что его неверно поняли, что он хотел сказать вовсе не то, что все услышали, что он с уважением относится к израильтянам и не хотел никого оскорбить. Ларс фон Триер говорил много, было видно, что он хочет выговориться. Режиссер переспрашивал: "Можно, я еще скажу?" И снова говорил о том, что был неверно понят.

Было видно, как у фон Триера при этом трясутся руки. Складывалось впечатление, что он плохо себя чувствует. Некоторые комментаторы считают, что скандальное признание фон Триера в любви к Гитлеру было следствием злоупотребления наркотиками.

Отметим, что после скандала на пресс-конференции журналисты, аккредитованные в Каннах, перестали общаться с фон Триером. Израильский 10-й телеканал прервал своеобразный бойкот, предоставив режиссеру возможность разъяснить происшедшее.

Любопытно, что, попросив прощения у израильтян, фон Триер не стал извиняться перед организаторами кинофестиваля. Он заявил, что горд быть "персоной нон-грата" в Каннах. Санкции против режиссера не распространяются на его картину: "Меланхолия", повествующая о конце света с точки зрения отдельно взятой семьи, остается в конкурсной программе.




отсюда

[Sasha]

Было видно, как у фон Триера при этом трясутся руки. Складывалось впечатление, что он плохо себя чувствует. Некоторые комментаторы считают, что скандальное признание фон Триера в любви к Гитлеру было следствием злоупотребления наркотиками.

Шведы, смотревшие эти интервью, считают, что это наркота, страсть к скандалам и, возможно, желание завоевать симпатии и датчан и шведов-южан. Но в то, что он такой же антисемит, как Годар и Мэл Гибсон, никто не верит.