Не согласен с Сергеем по поводу Жирика. Как по мне, так гаже все-таки Никита Михалков. Впрочем, это дело вкуса, а о вкусах не спорят. 
Да пожалуйста. По правде сказать, я их даже сравнивать не хочу, это два сорта одного продукта. Просто Жирик под руку подвернулся как пример поганца, которого, однако, предателем называть не за что, он такой был с самого начала.
Но вот насчет безопасности Жириновского - я бы поостерегся утверждать. Поведение людей такого рода в неожиданных обстоятельствах трудно предсказать. У таких, как Жирик или Никита, говоря техническим языком, больше степеней свободы, так как нет ограничений морального характера.
Леонид правильную аналогию приводит. Если бы Гитлера случайно шлепнули, скажем, во время мюнхенского путча, то сейчас историки и любители курьезов помнили бы его, как политического клоуна с оригинальным ораторским талантом.
И наоборот, я совершенно не уверен, что Никита в самом деле во что-то такое верит. Он же актер, причем не из последних.Он прочно вошел в роль блаародного сукина сына голубых кровей. Если жизнь его пнёт посильнее, он из этой роли может легко выскочить. А может, и нет. Опять таки, предсказать трудно.
Это вот Говорухин - тот, по-моему, в меру умственных способностей искренне верит в сильную руку и в Путина в особенности.
Очень хочется надеяться, что жизнь не поставит на нас такого интересного эксперимента, как приход к власти одного из названных. Хватит нам и того счастья, что есть.
А по поводу голосующих за Жириновского - они большей частью прекрасно понимают, с кем имеют дело. Просто у нас парламент никогда не воспринимался как реальная власть. Скорее нечто среднее между бюро жалоб и цирком.
А в цирке как же без клоунов!
